Постановление № 5-73/18 5-76/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-76/2018

Дело № 5-73/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «05» июня 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол серии АД-34 № от 12.04.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении серии АД-34 № от 12.04.2018 года для назначения наказания в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 не согласился с обстоятельствами, изложенными в материале административного дела, в услугах защитника не нуждается.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонила его падчерица Х, которая сообщила, что её обижает Ж С целью разобраться в сложившейся ситуации он на велосипеде поехал по <адрес>, где встретил Ж и Д Между ним и Ж произошла словесная ссора, в ходе которой он схватил Ж рукой за воротник куртки сзади. В ответ на это Ж стала наносить ему удары, отчего они упали на землю. Утверждает, что он никаких ударов Ж не наносил, умысла на причинение ей физической боли, у него не было.

Потерпевшая Ж пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она вместе с Д, шла в магазин по <адрес>. Рядом с ними шла Х, с которой у неё произошла ссора. После ссоры они пошли дальше, а Х стала кому-то звонить по телефону. Через некоторое время она увидела, что к ней навстречу на велосипеде едет отчим Х – ФИО1, с которым у неё давно сложились неприязненные отношения. Приблизившись к ней, ФИО1 на ходу схватил её рукой за шею, отчего она упала на землю, а ФИО1 упал на неё сверху и нанес ей множественные удары кулаком в область груди. Во время нанесения ударов ФИО1 говорил, что побил её за то, что она обидела Х

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола серии АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО1, в ходе словесной ссоры с Ж схватил её правой рукой в область шеи за воротник куртки, затем рукой за верхнюю одежду в области груди, затем, потеряв равновесие, ФИО1 упал на Ж сверху, причинив последней телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключению эксперта № И от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как по отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, который с протоколом не согласился.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт причинения им побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ж, подтверждается:

- заявлением Ж от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> причинил ей телесные повреждения в виде побоев (л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» Р от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» по телефону поступило сообщение от дежурной медицинской сестры приемного отделения «Урюпинской ЦРБ» Афанасьевой о том, что за медицинской помощью обратилась гражданка Ж с диагнозом: ушиб шейного отдела позвоночника, ссадина лица (л.д. 6);

- выпиской из амбулаторного журнала приемного отделения ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в приемное отделение ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» обратилась Ж с диагнозом: ушиб шейного отдела позвоночника, ссадины лица (л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России Р от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» по телефону поступило сообщение от дежурной медицинской сестры приемного отделения «Урюпинской ЦРБ» Тихоненковой о том, что за медицинской помощью обратилась гражданка Ж с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки (л.д. 13);

- объяснениями Д от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она вместе с Ж пошла в магазин. Рядом с ними шла девушка. Она поинтересовалась у Ж, кто она такая, на что Ж пояснила, что это Х, которая проживает по соседству, и что с её семьей у Ж сложились неприязненные отношения. В этот момент Х услышала их разговор, в связи с чем между Х и Ж произошла словесная ссора, после которой Х стала звонить по телефону, а они пошли в магазин. Через некоторое время им навстречу на велосипеде ехал мужчина. Когда мужчина подъехал к ним, то он, спрыгнув с велосипеда на ходу, повалил Ж и упал на неё сверху. Мужчина сказал Ж, чтобы она больше не трогала Х, после чего нанес ей четыре удара кулаком в область груди. От Ж ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО1 – отчим Х (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д. 87-89).

- заключением эксперта № И от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гражданки Ж выявлены следующие повреждения: 2 ссадины в лобной области справа, 2 ссадины в области правого крыла носа, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, 2 кровоподтека на передней поверхности в нижней трети правого плеча, ссадина на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина на внутренней боковой поверхности в нижней трети правого предплечья. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов не более чем за 1-3 суток к моменту обследования; расцениваются как по отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника», «сотрясение головного мозга» объективными данными не подтверждается, степень вреда здоровью не определяется (л.д. 101-102).

Аналогичные выводы содержатся в заключениях эксперта № И от ДД.ММ.ГГГГ, № И от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля В следует, что ФИО1 никаких телесных повреждений Ж не наносил.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает объяснения потерпевшей и свидетеля Д, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами, которые в совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля Д не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Свидетель В не являлся очевидцем произошедших событий, в связи с чем его показания не свидетельствуют ни о виновности, ни о невиновности В в совершении административного правонарушения.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи, судья вправе уточнить в своем постановлении правильную юридическую квалификацию действий правонарушителя.

Анализируя вышеизложенные доказательства, судья приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в причинении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ж

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на механизм нанесения ФИО1 побоев Ж не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 умысла, направленного на причинение физической боли потерпевшей.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает положительные характеристики с места жительства (л.д. 25), наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 24).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский») ИНН – <***>; КПП 343801001; ОКТМО 18725000, р/с <***> в Отделение Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа «административный штраф».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Горбунова