Решение № 2-1140/2018 2-1140/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1140/2018

Дело № 2-1140-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2017 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели – дивана и двух кресел стоимостью 65 162 рубля.

На приобретение товара ФИО1 18.11.2017 заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 65 162 рубля с условием оплаты процентов в размере 23,4 % годовых.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на наличие в приобретенной мебели недостатков, просит (с учетом увеличения исковых требований от 28.03.2018, 10.05.2018, 21.05.2018) расторгнуть договор купли-продажи № 201-3993, заключенный 18.11.2017 между ней и ИП ФИО4, взыскать с ИП ФИО4 уплаченные за товар денежные средства в размере 65 162 рубля, убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере 4 598 рублей, убытки в виде расходов на экспертизу в размере 7 200 рублей, расходы на доставку товара в размере 850 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки за период с 4.01.2018 по 21.05.2018 в размере 89 838 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, судебные расходы на оплату телеграммы в размере 492 рубля 60 копеек, на ксерокопирование документов в размере 455 рублей, на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя ФИО3, которая иск не признала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение, согласно которому считает требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, исследовав заключение представителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Факт заключения между ИП ФИО4 и ФИО1 договора купли-продажи мебели подтверждается договором № 201-3993 от 18.11.2017 (л.д. 23-24), приложением к нему (л.д. 25).

Согласно договору истцом приобретена мебель: диван «Прага» стоимостью 29 506 рублей, кресло «Браун» стоимостью 14 715 рублей и кресло «Браун» стоимостью 20 941 рубль. Всего стоимость товара составила 65 162 рубля.

В день заключения договора ФИО1 составила доверенность по предоставленной продавцом форме о том, что уполномочивает Ш.П. осуществлять права и выполнять обязанность покупателя по договору на этапе приема-передачи товара с правом подписания акта приема-передачи товара.

На приобретение товара ФИО1 18.11.2017 заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 65 162 рубля с условием оплаты процентов в размере 23,4 % годовых (л.д. 18-22).

В соответствии с п. 1.2 договора товар поступает в разобранном виде, в упаковках и с документами о комплектации.

Согласно п. 1.3 договора покупатель выбирает мебель по образцам (аналогам), выставленным продавцом в торговой точке.

В п. 4.1 договора определено, что продавец до заключения договора знакомит покупателя с полной информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке, способе изготовления, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и сборке, сроке службы, гарантийном сроке, знакомит с образцами (аналогами) товара.

Передача товара покупателю (доверенному лицу) осуществляется при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, а также оригинала договора купли-продажи. Приемку товара может осуществить доверенное лицо покупателя при предъявлении оформленной доверенности, выданной продавцом при заключении договора. В случае неисполнения данных обязанностей со стороны покупателя продавец вправе отказать в передаче товара, при этом покупатель обязан возместить продавцу все расходы по доставке и хранению товара (п. 4.4 договора).

Покупатель при приемке товара должен осмотреть его, осуществить проверку по количеству, качеству, ассортименту и подписать соответствующие документы. Продавец не несет ответственности за механические повреждения товара, возникшие при вывозе (транспортировке), подъеме, монтаже товара, а также самостоятельной сборке товара покупателем (п. 4.5 договора).

В целях модернизации и совершенствования товара, а также повышения его конкурентоспособности на рынке фабрика-производитель периодически вносит конструктивные изменения в свою продукцию. Фабрика-производитель оставляет за собой право вносить изменения в конструктив изготавливаемого изделия без предварительного согласования и уведомления продавца, при условии, что данные изменения не влекут потерю потребительских свойств заказываемого товара. В связи с данными условиями поставки мебели от фабрики-производителя продавец оставляет за собой право передавать покупателю заказанный им товар, имеющий конструктивные отличия по сравнению с выставочным образцом, при условии, что такие изменения не влекут потерю потребительских свойств передаваемого товара без предварительного согласования и уведомления покупателя (п. 6.2 договора).

В силу п.п. 1-3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

Исходя из условий заключенного сторонами договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись отношения по договору купли-продажи товара по образцам.

В соответствии с п. 30 Правил продажи товара по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.071997 № 918 (далее – Правила), продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества (п. 32 Правил).

Согласно п. 33 Правил покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования покупателя, связанные с расторжением договора, устранением нарушений его условий, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара) (п. 35 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

24.12.2017 ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 с претензией, в которой указала о недостатках в приобретенном товаре.

На указанную претензию ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении претензии (л.д. 41-42).

11.01.2018 ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 с повторной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ей уплаченные за товар денежные средства в размере 65 162 рубля и возместить расходы на доставку мебели в размере 850 рублей. В претензии указала, что 22.12.2017 мебель была доставлена в количестве 13-ти мест в запакованном виде. При распаковке мебели и после ее сборки обнаружила множество недостатков – скол на подлокотнике, несоответствие цвета заявленному в заказе. Кроме того, отмечен устойчивый запах краски, задняя спинка дивана имеет явный перекос, каркас дивана и кресел имеют явные дефекты, неоднородную окраску, грубо сколочены, имеют неэстетичный вид, механизм раздвижного кресла имеет недостаток, обивочный материал закреплен неаккуратно. При надавливании на посадочную поверхность кресла и дивана сыпется труха. Стенки дивана и кресел выполнены из ДВП без обработки, подушки наполнены какими-то отходами и имеют желтые пятна (затеки), что говорит о низком качестве и неправильном хранении материалов на складе поставщика или изготовителя (л.д. 38-40).

Данная претензия также ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 43-44).

После чего ФИО1 обратилась в ООО «БелКонсалтинг» для проведения экспертизы товара.

Согласно представленному истцом заключению ООО «БелКонсалтинг» от 13.02.2018 при внешнем осмотре мягкой мебели обнаружены дефекты, влияющие на потерю качества товара, при обнаруженных дефектах эксплуатировать товар по назначению не представляется возможным. Причиной образования дефектов послужило нарушение технологических требований при комплектации и сборке мебели в условиях предприятия-изготовителя, что указывает на то, что товар произведен с нарушением требований стандартов ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания», что относится к категории существенного производственного брака (л.д. 46-73).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Так, согласно экспертному заключению Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» на момент осмотра мебель имеет следующие недостатки:

- диван Прага № изделия 12986: на правом деревянном подлокотнике имеется скол лакокрасочного покрытия размером 10х8 мм – дефект непроизводственного характера. Время образования дефекта установить не представляется возможным (дефект мог образоваться в процессе установки, транспортировки, сборки); декоративная планка-накладка на спинке изготовлена из частей, соединенных шип-паз. Присутствует незначительная разнооттеночность, что не соответствует образцу, выставленному в торговом зале; мягкие элементы боковин дивана, облицованные искусственной кожей, неплотно входят в деревянный каркас боковины, имеется зазор в 2-3 мм у задней стенки каркаса боковины – не соответствует образцу, выставленному в торговом зале;

- кресло Браун раскладное со съемной подушкой № изделия 12831: на нижней соединительной планке кресла ткань частично не закреплена (время образования недостатка установить не представляется возможным (отклейка ткани могла произойти во время упаковки товара, сборки и установки у покупателя); внутренние элементы кресла, изготовленные из клееной фанеры, имеют шероховатости – недостаток производственного характера, устранимый; на кромке выдвижного элемента кресла имеются следы клея – недостаток производственного характера, устранимый; на кромке выдвижного элемента кресла имеется незначительное механическое повреждение кромки – время образования дефекта установить не представляется возможным (дефект мог образоваться в процессе упаковки, транспортировки, сборки);

- кресло Браун со съемной подушкой, № изделия 12830: спинка установлена неправильно – дефект сборки, дефект устранимый.

Существенных недостатков, влияющих на использование мебели по своему назначению, не выявлено. Описанные недостатки могут быть устранены.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация экспертов подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из акта приема-передачи мебели (л.д. 184) следует, что товар ни истцом ФИО1, ни ее доверенным лицом Ш.П. принят не был, в акте расписался Ш., что не является надлежащей передачей товара покупателю.

Поскольку на приобретенную истцом мебель установлен гарантийный срок 18 месяцев (п. 3 приложения № 4 к договору купли продажи – л.д. 26), а продавцом не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, следовательно, продавец должен отвечать за недостатки товара.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 был передан товар, не соответствующий условиям договора по его качеству, не соответствующий выставочном образцам, с недостатками, которые не были оговорены продавцом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с продавца в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В связи с тем, что ответчиком были существенно нарушены права истца как потребителя при продаже мебели ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 65 162 рубля.

Доводы ответчика о том, что выявленные дефекты являются устранимыми и не препятствуют эксплуатации мебели, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанные недостатки существенно снижают эстетические свойства мебели, требуя их устранения, в связи с чем потребитель лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

Более того, пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», Правилами продажи товара по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.071997 № 918, потребителю предоставлено право выбора, в том числе право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Указанный способ восстановления нарушенного права и был избран истцом, с требованиями об устранении имеющихся недостатков ФИО1 не обращалась.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 4.01.2018 по 21.05.2018.

С указанным периодом для взыскания неустойки суд не может согласиться, поскольку с требованием о возврате денежных средств ФИО1 обратилась к ответчику 11.01.2018 (л.д. 189-191), а из претензии от 24.12.2017 (л.д. 185, 186) однозначно не следует, что потребитель просил возвратить денежные средства. Следовательно, последним днем для удовлетворения претензии являлся 21.01.2018, но поскольку денежные средства в указанный срок возвращены не были, начиная с 22.01.2018 ответчик обязан выплатить неустойку.

Таким образом, неустойка за период с 22.01.2018 по 21.05.2018 составляет 78 194 рубля 40 копеек (65 162 рубля х 1% х 120 дней просрочки).

При этом в силу указанной нормы ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка верхним пределом не ограничивается.

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить исполнителя надлежащим образом исполнить свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ни письменного, ни устного заявления ответчика о снижении неустойки не поступало, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для приобретения товара истец ФИО1 заключила вышеуказанный кредитный договор. Неполучение товара надлежащего качества, для которого получен кредит, повлекло для истца несение дополнительных расходов.

Из справки банка от 13.03.2018 следует, что задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 18.11.2017 ФИО1 погашена полностью (в размере 68 755 рублей 28 копеек). Поскольку кредит был выдан в сумме 65 162 рубля, следовательно, сверхуплаченная сумма является процентами за пользование кредитом, размер которых составил 3 593 рубля 28 копеек (68 755 рублей 28 копеек – 65 162 рубля). Данная сумма является убытками истца (реальным ущербом), подлежащими взысканию с ответчика.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору состоит в прямой причинной связи с наступившим для истца негативными последствиями в виде уплаты процентов за пользование кредитом, связанным именно с приобретением вышеуказанного товара, который истец рассчитывал получить при заключении договора и которого вынужденно лишился ввиду виновных действий ответчика.

В связи с чем уплаченные истцом проценты за пользование кредитом являются убытками, подлежащими компенсации на основании ст. 15 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были возвращены истцу денежные средства за товар, ФИО1 была вынуждена обратиться к эксперту для проведения экспертизы. Согласно квитанции и акту ООО «БелКонсалтинг» от 1.02.2018 истцом за проведение экспертизы уплачены денежные средства в размере 7 200 рублей (л.д. 146б, 147).

О проведении экспертизы ФИО1 извещала ответчика телеграммой (л.д. 148а, 149), за которую оплатила 492 рубля 60 копеек.

Из акта приема-передачи товара (л.д. 184) следует, что за доставку товара ФИО1 оплатила 850 рублей, при этом доставка оплачена в магазине.

Перечисленные расходы являются убытками истца, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

За ксерокопирование искового заявления с приложениями к нему (для ответчика) ФИО1 оплатила 455 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.146а). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как невыполнение ответчиком условий договора в части передачи товара надлежащего качества, а также в части невозврата уплаченных за товар денежных средств привело к нарушению прав истца, усматривается нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинение морального вреда в виде нравственных страданий, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, периода неисполнения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскивается общая сумма в размере 160 492 рубля 28 копеек, следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 246 рублей 14 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11.01.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде по данному делу, стоимость которых составила 21 500 рублей (л.д.148).

Заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей с учетом степени разумности и справедливости, учитывая время участия представителя при рассмотрении дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 910 рублей (300 рублей за требование о расторжении договора + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда + 4 310 рублей за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 201-3993, заключенный 18.11.2017 между ИП ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 65 162 рубля, неустойку в размере 78 194 рубля 40 копеек, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 3 593 рубля 28 копеек, убытки, понесенные на экспертное заключение в размере 7 200 рублей, на доставку в размере 850 рублей, на оплату телеграммы в размере 492 рубля 60 копеек, судебные расходы, понесенные на ксерокопирование документов в размере 455 рублей, на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 80 246 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4 910 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2018.

Судья Ю.А. Переверзева