Решение № 2-1664/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1664/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес><адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

исходя из искового заявления, в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты от ...г. <данные изъяты>» предоставило ответчику карту с возможностью кредитования. На данный момент за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей, включая основной долг <данные изъяты>) и задолженность по процентам (<данные изъяты>). Это обстоятельство, исходя из договора является основанием для взыскания суммы задолженности. Названное кредитное учреждение уступило право выдвижения требований о взыскании долга истцу.

Истец просил рассмотреть иск в его отсутствие, взыскать указанный долг и сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с чем, оно было, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы иска, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В иске утверждается, что в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты от ...г. <данные изъяты>» предоставило ответчику карту с возможностью кредитования. На данный момент за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей, включая основной долг <данные изъяты>) и задолженность по процентам <данные изъяты>).

На основании договора цессии от ...г. право требования взыскания долга с ответчика, <данные изъяты>» было уступлено <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании ст. 57 и ч.2 ст. 71 ст. ГПК РФ, письмом от ... №, судом предложено истцу предоставить подлинник договора о карте от ... №, заключенного между <данные изъяты>» и упомянутым лицом, требование о взыскании долга по которому уступлено истцу, поскольку данный договор является исходным и существенным доказательством для обоснования исковых требований и должен быть предоставлен в подлиннике. Также было указано на необходимость предоставления подлинников документов кредитного досье упомянутого лица. Указано, что после исследования в судебном заседании истребованные документы будут возвращены истцу. Помимо того, было указано на то, что, в крайнем случае, указанные письменные доказательства могут быть предоставлены в нотариально-удостоверенных копиях для обеспечения достоверности, полноты и объективности их содержания.

...г. в суд от истца поступили незаверенные надлежащим образом договор о карте от ... №, копия паспорта ответчика и заявление о добровольно страховании.

Следует указать, что своей подписью, в том числе электронной цифровой подписью, истец либо его представитель вправе заверить лишь исходящие от них документы. Надлежащим удостоверением документов третьих лиц, в данном случае <данные изъяты>», является их удостоверение этими лицами, в рассматриваемом случае, <данные изъяты>», либо их нотариальное удостоверение, на что указывалось в запросе суда в адрес ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям в п.3 упомянутого постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае в отсутствие истребованных судом и не предоставленных истцом доказательств (достоверных, допустимых и относимых), основания и доводы иска нельзя считать подтвержденными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 819 ГК РФ, а также статьями 194-199 ГПК РФ,

Суд решил:

отказать в удовлетворении иска <данные изъяты>», №, юридический адрес: №, <адрес>, <адрес> к ФИО3, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты> №, выданный <адрес> в <адрес> ...г., код подразделения №, проживающего по адресу: ..., <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, о взыскании долга по договору от ... года №№ о предоставлении и обслуживании карты, заключенному <данные изъяты>» с ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, включая основной долг (<данные изъяты> рублей) и задолженность по процентам (<данные изъяты> рублей), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ввиду необоснованности заявленных исковых требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ...

СУДЬЯ ФИО1