Решение № 2-2/96/2025 2-2/96/2025~М-2/117/2025 М-2/117/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2/96/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2/96/2025 (УИД 43RS0035-02-2025-000212-22)

05 августа 2025 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 обязался оплатить данные услуги. Договор действует на протяжении 150 календарных дней с момента подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составила 63,35 рублей в день. За нарушение срока оплаты договором предусмотрено начисление пени в размере 253,40 рублей за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг, при этом пунктом 3.5 договора и статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Делегейт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, направил в суд заявление о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, так как истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд. Дело просил рассмотреть без его участия.

Ознакомившись с доводами истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

В п. 32 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «Делегейт» и заказчиком ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, на основании которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических, информационных услуг, сопутствующего сервисного обслуживания заказчика - услуги «Персональный менеджер» (п.1.1). Согласно п. 1.3 договора заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора.

Предмет договора, а также порядок оказания услуг подробно изложен в разделах 1 и 2 договора (л.д.13-14).

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 63,34 рубля в день (п. 3.3 договора).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 253,38 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Согласно п. 1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Как указано в иске, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.

При этом, согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и акта их толкования, проанализировав в порядке ст. 431 ГК РФ содержание договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения на основании договора об оказании юридических и информационных услуг в рамках абонентского обслуживания, по которому ответчик обязан внести единовременный платеж в последний день срока оказания услуг, независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от истца.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> рублей, из которых: долг по договору в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (л.д.8). Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, договор действовал на протяжении 150 календарных дней с момента подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Делегейт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано ввиду наличия спора о праве.

В последующем ООО «Делегейт» обратилось в Советский районный суд с настоящим иском.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и иск направлены истцом за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В абзаце 3 пункта 12 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме как предъявленных после истечения срока исковой давности.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 08.08.2025, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области (<...>).

Судья О.Н. Стрелкова