Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-894/2018;)~М-894/2018 2-894/2018 М-894/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-43/2019

№ 2-43/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО4 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, осужденной назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

Апелляционным постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО4 без удовлетворения.

Противоправными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях: он испытал сильную физическую боль от удара, который ему нанесла ФИО4, в результате чего у него был перелом пальца на правой стопе, он долго не мог носить обувь, испытывает физическую боль и имеет плохую подвижность. Он перенес нервный стресс и психологический дискомфорт.Компенсацию морального вреда он оценивает в 50000,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования истца и просила их удовлетворить, в обоснование которых дала подробные пояснения. Суду дополнила, что ответчик была инициатором конфликта. Тем не менее, она не извинилась, вину не признала, не раскаялась в содеянном. Исходя из имущественного положения ответчика, это не позволяет ей совершать такое преступление и снижать размер компенсации морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя (л.д. 22).

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что ответчик не согласна с требованиями в части определения размера компенсации морального вреда. Доказательств того, что по настоящее время испытывает физическую боль, истцом не представлено, обращений к врачу не было. После указанных событий, у истца не нарушен обычный уклад жизни, он работал и управлял автомобилем. При назначении размера морального вреда, просит учесть личность ответчика, что она является пенсионером по старости, имеет множество заболеваний, требующих постоянного приобретения лекарств. Не согласна с размером расходов на услуги представителя, так как дело не относится к категории сложных.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21,22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (ст.10) принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в пункте 2 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда. Если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить их степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Как следует из вышеуказанного приговора, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин. находясь возле ограждения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, нанесла ФИО1 удар ногой по правой стопе, причинив последнему телесные повреждения.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома проксимальной головки основной фаланги пятого пальца стопы без смещения костных отломков, которые квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, а также кровоподтеки: 5-го пальца стопы (1) в проекции проксимальной части основной фаланги 4-го пальца правой стопы (1), который расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Ответчик причинил истцу перечисленные выше физические повреждения, а потому суд полагает установленным наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и вредом здоровью, причиненным ФИО1

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате неправомерных действий ответчика истцу были нанесены телесные повреждения, в связи с чем, истец испытывал нравственные и физические страдания. Учитывая степень вины ответчика, характера причиненных истцу повреждений, его личности, состояния здоровья, а также учитывая имущественное положение ответчика, требование о применении принципов исполнимости судебного акта, разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает правильным снизить размер компенсации морального вреда, до 7000,00 рублей. Эта сумма, по мнению суда, наиболее полно отвечает приведенным принципам в соответствии, с которым и подлежал определению размер необходимой компенсации.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей с объемом защищенного права, сложностью категории спора, продолжительностью его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает правильным уменьшить их размер до 10000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей, и судебных издержек - услуги представителя в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2019 года.

Председательствующий судья В.Н. Хазова