Решение № 2-2446/2024 2-2446/2024~М-1662/2024 М-1662/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-2446/2024

УИД №

Дело № 2-2446/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2021 года в сумме 747 583,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 676 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 ноября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ....... рублей. В нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 10 ноября 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита № от 07 ноября 2021 года, в соответствии с которым право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 747 583,90 рублей, задолженность по основному долгу – 711 770,87 рублей, задолженность по процентам за пользование – 35 813,03 рублей. Данная задолженность образовалась за период 27 апреля 2023 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. Задолженность ФИО1 не погашена, что послужило обращением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2021 года на основании заявления ФИО1, между ним и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ....... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под .......% годовых.

Исходя из пункта 6 Индивидуальных условий, количество ежемесячных аннуитетных платежей ......., погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей ....... числа каждого месяца в размере ....... рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение условий договора - пеня в размере .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписав заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 07 ноября 2021 года, ознакомившись с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми вышеуказанными документами и условиями договора кредитования.

Денежные средства в размере ....... рублей перечислены ФИО1 07 ноября 2021 года в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете)

Займодавец свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, право требования по заключенному клиентом с банком договору, может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

10 ноября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Айди Коллект» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав.

В выписке из реестра передаваемых прав поименован должник ФИО1, кредитный договор №, размер просроченной задолженности по основному долгу – 711 770,87 рублей, задолженность по просроченным процентам – 35 813,03 рублей, общая сумма задолженности – 747 583,90 рублей, дата перехода прав (требования) – 17 ноября 2023 года.

09 ноября 2023 года было изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект».

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 747 583,90 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 711 770,87 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг – 35 813,03 рублей.

Указанный размер идентичен размеру задолженности по состоянию на 17 ноября 2023 года (747 583,90 рублей), то есть на момент уступки права требования.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 747 583,90 рублей.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ООО ПКО «Айди Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 10 676 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2024 года (л.д. 7).

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2021 года в размере 747 583,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 676 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.