Приговор № 1-529/2019 1-63/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-529/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 января 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката Сапожникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире по адресу: <адрес> со своим мужем Потерпевший №1 На почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 без цели на убийство.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанной квартире в указанные дату и время ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из мотивов личной неприязни к нему, неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, умышлено нанесла три удара в область правого бедра Потерпевший №1, чем причинила ему телесные повреждения <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, подтвердив обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Потерпевший №1 употребляли спиртное в квартире по адресу места жительства: <адрес>, кроме них в квартире находились двое их малолетних детей. После распития спиртного ФИО2 лежал на диване в одной из комнат, с сотовым телефоном в руках, она была в комнате с детьми. Когда она, около 21-00 часа, зашла в комнату, где находился ее муж, то заметила, что он посредством телефона переписывается с женщиной. Он заметил, что она увидела его переписку, вышел из квартиры, затем вернулся, снова лег на диван, она сидела на стуле рядом с диваном. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она, из чувства ревности и обиды, достала из-под дивана спортивный нож, которым нанесла удары в область задней части правого бедра, точное количество ударов она не помнит. После нанесения ударов она выбежала из квартиры, держа нож в руке, на улице выбросила нож. Через час она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (№). Отвечая на вопросы участников судебного заседания, ФИО2 подтвердила данные на предварительном следствии показания, признав вину в содеянном в полном объеме, пояснив, что не помнит количество нанесенных ударов, поскольку в момент нанесения была зла на ФИО2 и удары не считала.

Признательные показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила при их проверке на месте, указав на место в <адрес> в <адрес> под диваном, где она хранила спортивный нож, которым нанесла удары лежащему на диване Потерпевший №1, при этом указала на манекене положение лежащего Потерпевший №1, свое положение и нанесение ударов: сверху вниз ножом в правое бедро ноги ФИО2 (№).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, подтвержденных в судебном заседании, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой ФИО1 в вечернее время распивали спиртное, находились дома по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что последняя приревновала его за переписку в телефоне. Он в это время лежал на диване в одной из комнат квартиры, на боку, лицом к телевизору, ФИО2 резко подскочила к нему и нанесла чем-то острым не менее трех ударов в бедро правой ноги, отчего он испытал сильную боль. После нанесения ударов ФИО2 убежала из квартиры. Он попытался встать с дивана, но почувствовал сильную боль, при этом он зажимал раны на ноге руками, после чего потерял сознание и очнулся только в больнице № В судебном заседании потерпевший свои показания в части умышленного нанесения ФИО2 ему ударов предметом с колюще-режущими свойствами не подтвердил, пояснив, что ФИО2 лишь пыталась его припугнуть кухонным ножом, которым в это время чистила картофель, за то, что он зашел на сайт знакомств со своего телефона, но он дернул ногой и нож случайно порезал ему правую ногу в районе бедра, при этом ФИО2 вызывала ему скорую помощь, дети также побежали к соседям, чтобы те вызвали скорую помощь. Считает себя виновным в случившемся.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он и его младшая сестра, находились дома по адресу: <адрес> детской комнате, при этом его родители: ФИО1 и Потерпевший №1 находились в другой комнате и ругались между собой, он понял, что причиной ссоры было то, что отец зашел на сайт знакомств. Около 21-00 часов он услышал сильный хлопок, вышел с сестрой из своей комнаты и увидел отца, сидящего на диване в комнате, который держал обеими руками правую ногу, из которой бежала кровь, матери дома не было. Отец отказывался от вызова скорой помощи, но он, увидев, как сильно бежит кровь из его ноги, испугался, побежал к соседям и попросил их вызвать для отца скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и увезли отца в больницу, его с сестрой от соседей забрала их тетя Галя. Мать он увидел только на следующий день, когда проснулся (№).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства в <адрес> в <адрес>, когда около 22-00 часов услышала стук в дверь. Открыв входную дверь, дети из <адрес> сказали, что их мама ударила папу ножом и убежала и попросили вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь, после чего зашла в <адрес>, где в комнате увидела лежащего на полу соседа, который лежал на боку и истекал кровью. После приезда скорой помощи детей она забрала к себе в квартиру, соседа увезли врачи скорой помощи (№

Свидетель ФИО3, подтвердив показания данные на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов ей позвонила соседка ее сестры – ФИО1, которая сказала, что дети ФИО2 находятся у нее, поскольку ФИО1 порезала своего мужа Потерпевший №1 ножом, в результате чего последнего госпитализировали в больницу и попросила забрать детей, поскольку ФИО1 дома не было. Она приехала по месту жительства своей сестры: <адрес>, где уже находились сотрудники полиции, сестры дома не было, в квартире было очень много крови. Сестра вернулась позже домой и рассказала, что приревновала мужа, который вел с кем-то переписку в телефоне, и ударила его ножом. При этом ФИО1 охарактеризовала положительно, как заботливую и любящую мать, пояснив, что последняя сожалеет о случившемся и раскаивается (№).

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ГУВД в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4, в <адрес> в ходе семейного конфликта соседу причинено ножевое ранение (№

Из телефонных сообщений, поступивших в ГУВД в 23 часа 55 минут из Краевой клинической больницы, следует, что в больницу с адреса: <адрес> поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением, выставлен диагноз: <данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обстановка в квартире, зафиксировано наличие пятен и подтеков бурого цвета в коридоре и в комнате на диване и возле дивана, образцы вещества бурого цвета изъяты на марлевый тампон, кроме того изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и столовый нож (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № на представленном на исследование марлевом тампоне обнаружена кровь человека, <данные изъяты>

Анализируя показания подсудимой ФИО1, суд находит, что показания на предварительном следствии в совокупности с пояснениями, данными в судебном заседании, с учетом уточнения обстоятельств нанесения телесных повреждений, являются достоверными и согласующимися с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями потерпевшего, данных на предварительном следствии. В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, пояснив о наличии у нее спортивного ножа, которым она нанесла ФИО2 удары, точное количество которых не помнит, поскольку была зла на потерпевшего, испытывала к нему неприязнь, обиду, указав локализацию ударов, мотив совершения преступления.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 являются достоверными, полученными при соблюдении установленной законом процедуре допроса, свидетельствующими о мотиве совершенного ФИО1 преступления, его способа, места, времени.

Свидетели ФИО4 и ФИО3 подтвердили факт наличия у потерпевшего именно ножевых ранений в бедро, указали на наличие в <адрес> в <адрес>, где проживали подсудимая и потерпевший, большого объема крови, вытекшей из ран потерпевшего, кроме того, ФИО3 подтвердила, что мотивом совершения ФИО1 преступления явилось ревность.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и соответствуют показаниям подсудимой, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии.

Именно показания потерпевшего ФИО6, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в полном объеме согласуется с показаниями свидетелей, подсудимой, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта о тяжести телесных повреждений и количестве ран. При этом к показаниям потерпевшего в ходе судебного заседания о случайном нанесении ему ФИО1 одного удара кухонным ножом, суд относится критически, считая, что изменение им показаний свидетельствует о желании помочь супруге, смягчить ее положение.

Оценивая имеющуюся в деле судебно-медицинскую экспертизу суд признает ее объективной, полной и аргументированной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 199, 204, 207 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также в соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 16.05.2001 N 73-ФЗ. Сомнений в квалификации эксперта и обоснованности выводов, изложенных в заключении, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного следствия виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и её действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Установлено, что подсудимая действовала умышленно, причиняя телесные повреждения предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, со значительной силой, осознавая, что в результате нанесенных ею ударов потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, действовала из мотивов обиды, возникшей неприязни к потерпевшему.

При этом предмет, используемый ФИО1, обладал высоким травмирующим и поражающим действием, применялся и использовался ею именно в качестве оружия, что подтверждается характером причиненных Потерпевший №1 повреждений, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы являлись опасными для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что телесное повреждение ФИО2 причинила, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт ее нахождения в алкогольном опьянении подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшего, указавшим о совместном распитии спиртных напитков.

Суд признает ФИО1 вменяемой, исходя из данных о личности подсудимой, отсутствия сведений о наличии у подсудимой психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, уклонялась от исполнения наказания в виде штрафа, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, по месту жительства и в быту, прежнему месту работы характеризуется положительно, признала вину в содеянном, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, указав обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему, описав предмет, используемый в качестве оружия, признала исковые требования.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе расследования по делу, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, семейное и материальное положение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также аморальность поведения потерпевшего, способствующая совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, нахождение подсудимой в момент нанесения ударов потерпевшему в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как установлено фактическими обстоятельствами произошедшего, не повлияло на совершение преступления, поскольку мотивом совершения преступления явилась возникшая к потерпевшему неприязнь, обида, вызванная его аморальным поведением.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Санкция за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы без альтернативных видов наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Ввиду уклонения ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 14 декабря 2016 года, что, согласно ч. 2 ст. 83 УК РФ, приостанавливает течение сроков давности исполнения приговора суда, суд назначает ФИО1 окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, с учетом наличия у виновной двоих малолетних детей, воспитанием которых она занимается, а также с учетом мнения потерпевшего, ходатайствующего о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой, ее семейного положения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы в защиту интересов Российской Федерации заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме 19 768 (девятнадцати тысяч семьсот шестидесяти восьми) рублей 61 копейки №

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время материалами уголовного дела, сведения, указанные в иске заместителя прокурора, не подтверждены, вопреки доводам искового заявления, не установлено какая сумма, затраченная на лечение потерпевшего Потерпевший №1 выплачена медицинской организации за счет средств Территориального фонда медицинского страхования, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 19 768 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 61 копейки, с учетом необходимости произведения дополнительных расчетов и уточнений, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, уничтожить.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Сапожниковым А.В. в сумме 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 14 декабря 2016 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отсрочить до достижения ребенком – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, в течение пяти суток ознакомиться с протоколом судебного разбирательства и в течение 3 суток с момента ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного разбирательства.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-529/2019