Решение № 2-1991/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-1991/2023;)~М-1403/2023 М-1403/2023 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1991/2023

Дело № 2-97/2024

УИД №23RS0004-01-2023-001616-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 18 сентября 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошина В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтажа строений, восстановлении межевой границы и встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 , ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтажа строений, восстановлении межевой границы. Свои требования истец мотивирует тем, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, принадлежат: земельный участок, площадью 727кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), (...), жилое здание, назначение: жилое, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером: 000. по адресу: (...). Смежным с земельным участком истцов по правой межевой границе является земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащий ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности. ФИО3 также на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 64,8кв.м., с кадастровым номером; 000, по адресу: (...), (...) (...). При проведении кадастровым инженером кадастровых работ по выносу координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...), д, 135, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), площадью 727 кв.м, установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сведения о характерных поворотных точках земельного участка содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером 000 имеют границы, закрепленные долговременными межевыми знаками: по левой, фасадной и задней межевой границе — ограждением- металлическим забором на металлических столбах на бетонном основании, по правой межевой границе — частично стенами здания и вспомогательных построек, частично забором из металлической сетки на бетонных столбах. Фактические границы земельного участка истцов, закрепленные долговременными межевыми знаками, не соответствуют сведениям о характерных поворотных точках земельного участка содержащиеся в ЕГРН. При наложении координат поворотных точек земельного участка, полученных при выполнении геодезической съемки по фактическим границам, определенным долговременными межевыми знаками, на актуальные сведения ЕГРН, кадастровым инженером выявлено наложение земельного участка 000 на принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), (...), а именно: каталог координат наложения земельного участка с кадастровым номером 000 и ранее учтенного здания с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), местоположение которого не установлено с кадастровым номером 000, на земельный участок с кадастровым номером 000. Площадь наложения 57 кв.м., в том числе площадь под зданием с кадастровым номером 000 - 13 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера от 00.00.0000 за 000, а потому со стороны ответчика имеет место быть самовольное занятие части земельного участка, принадлежащего истцам. Таким образом, общая площадь присвоения земли, т.е. лицами, не имеющими на то законных оснований, составляет 57 кв,м. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и ответом Росреестра от 00.00.0000. за исх. 000 на обращение истца ФИО1 от 00.00.0000, из которого следует, что специалистами Анапского отдела государственного земельного надзора проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 000. По результатам которого установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 000 допущено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 000. По результатам проверки собственникам земельного участка с кадастровым номером 000, выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, следует отметить, что здание (жилой дом) с кадастровым номером: 000, по адресу: (...), (...), (...), не только занимает 13 кв.м. принадлежащего истцам земельного участка, а соответственно и не соответствует требованиям градостроительных норм, так как отсутствуют отступы от границ земельного участка. Более того, на нем отсутствует оборудование системы водоотведения ливневых и талых вод. В связи с чем в период выпадения осадков с указанного здания (жилого дома» на земельный участок истцов стекаются все сточные воды. В результате чего, происходит порча принадлежащего истцам имущества. 00.00.0000 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, в течение 000 календарных дней с даты получения настоящей претензии выполнить один из нижеуказанных способов, способствующих устранению наложения земельного участка с кадастровым номером 000 на принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером 000: перенести забор и здание на кадастровые границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН; либо, заключить соглашение о перераспределении земельных участков и изготовления межевого плана на образование земельных участков путем перераспределения, с учетом фактических границ земельных участков и местоположения зданий и сооружений (трек номер почтового отправления 000), однако до настоящего времени ответчик добровольного требования не удовлетворил, претензию оставил без ответа. Неоднократные переговоры с ответчиком также не принесли никаких положительных результатов по урегулированию ситуации. Просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, площадью 727 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: (...) (...), путем сноса за свой счёт здания (жилого дома) с кадастровым номером 000. Обязать ФИО3 за свой счёт восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 000 по адрес}}: (...), (...) (...), (...), и земельным участком с кадастровым номером 000 адресу: (...), (...), (...), путем переноса забора на кадастровые границы, сведения о которых содержатся в ЕГ’РН и переноса вспомогательных построек на земельный участок с кадастровым номером 000, с соблюдением минимальных отступов от межевой границы.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли свои исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и окончательно просят суд обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, площадью 727кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: (...), (...), (...), путем сноса за свой счёт 2-х этажного хозблока, принадлежащего ответчикам, расположенного вдоль спорной межи, между земельными участками с кадастровыми номерами 000, в течение 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с несоответствием действующим на территории муниципального образования город- курорт Анапа градостроительным регламентам, в части отступов от границы со смежным земельным участком, отсутствия водооотводных сооружений с кровли и угрозе жизни и здоровью людей в части несоблюдения требований механической безопасности. Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в связи с несоответствием действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа градостроительным регламентам, в части отступов от границы со смежным земельным участком и отсутствия водооотводных сооружений с кровли, в течение 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить за свой счет частичный демонтаж одноэтажной летней кухни, принадлежащей ответчикам: конструкций фундамента, стен, перекрытия и крыши, находящихся в непосредственной близости от границы участка и возвести новые конструкции на расстоянии 1м от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 000, с установлением на кровли одноэтажной летней кухни системы организованного водоотведения, с целью предотвращения подтопления территорий смежного земельного участка с кадастровым номером 000. Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 за свой счёт восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...), р-н. Анапский, ст-ца. Анапская, (...), и земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), (...), путем переноса забора на кадастровые границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН и переноса вспомогательных построек на земельный участок с кадастровым номером 000 с соблюдением минимальных отступов от межевой границы.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО2 и просили суд исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером 000, путем утверждения каталога координат характерных точек приведенных в таблице 000 Заключения эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» 000 от 00.00.0000. Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером 000, путем утверждения каталога координат характерных точек, приведенных в таблице 000 Заключения эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» 000 от 00.00.0000. Указать, что решение суда является основанием Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Отказать ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), паспорт: серия 000 000 выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), код подразделения 000 и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения (...) АССР, паспорт: серия 000 000, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в (...), код подразделения 000 в сносе 2-х этажного хозблока и 1-о этажной летней кухни в связи с тем, что все выявленные недостатки в соответствии с Заключением эксперта 000 от 00.00.0000, составленного ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» являются устранимыми.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО7 по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать в полном объеме.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО5, ФИО6 извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по известному месту регистрации, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в отсутствие не представили.

Представитель 3-лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель ПАО «Сбербанк России» извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в отсутствие не представили.

Суд, в силу положений, установленных ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, принадлежит земельный участок, площадью 727кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...) (...), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000. сделаны записи регистрации прав 000 и 000.

Также ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, принадлежит жилое здание, назначение: жилое, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером: 000, по адресу: (...), (...), (...), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделаны записи регистрации прав 000 и 000 – 2.

ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 64,8кв.м., с кадастровым номером; 000, по адресу: (...).

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 00.00.0000. о проведении кадастровых работ по выносу координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) следует, что при наложении координат поворотных точек земельного участка, полученных при выполнении геодезической съемки по фактическим границам, определённым долговременными межевыми знаками, на актуальные сведения ЕГРН, выявлено наложение земельного участка 000 на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Из дополнений к заключению кадастрового инженера ФИО8 от 00.00.0000. о проведении кадастровых работ по выносу координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (...) следует, что при визуальном обследовании кадастровым инженером установлено, что здание расположено частично на земельном участке истцов, не является жилым домом с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (...), местоположение которого не установлено в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1, ФИО9 в адрес ФИО3 00.00.0000 была направлена претензия с требованием, в течение 00.00.0000 календарных дней с даты получения настоящей претензии выполнить один из нижеуказанных способов, способствующих устранению наложения земельного участка с кадастровым номером 000 на принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером 000: перенести забор и здание на кадастровые границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, либо, заключить соглашение о перераспределении земельных участков и изготовления межевого плана на образование земельных участков путем перераспределения, с учетом фактических границ земельных участков и местоположения зданий и сооружений.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГСЭК «Априори».

Согласно заключению эксперта ООО ГСЭК «Априори» 000 от 00.00.0000, следует, что Имеет место наложение земельного участка по адресу: (...), (...), (...), с кадастровым номером 000, с расположенными на нём строениями (двухэтажный хозблок и одноэтажная летняя кухня), на земельный участок по адресу: (...), (...) (...), с кадастровым номером 000 Площадь данного наложения составляет: 13 кв.м - площадь под двухэтажным хозблоком; 4 кв.м - площадь под одноэтажной летней кухней; общая площадь наложения границ земельного участка - 59 кв.м.

Двухэтажный хозблок и одноэтажная летняя кухня, принадлежащие ответчикам, расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами 000, соответствуют санитарным, противопожарным, сейсмическим, экологическим и иным нормам и правилам.

Одноэтажная летняя кухня соответствует строительным нормам и правилам. — Двухэтажный хозблок не соответствует строительным нормам и правилам, в силу наличия трещин в наружных несущих стенах.

Спорные объект не соответствуют действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа градостроительным регламентам.

Двухэтажный хозблок создаёт угрозу жизни и здоровью людей в части несоблюдения требований механической безопасности.

Одноэтажная летняя кухня не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) не соответствует данным первичной правоустанавливающей документации. На земельный участок с кадастровым номером 000 землеустроительное дело

отсутствует.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...) (...), из которого в дальнейшем при разделе образовались земельные участки с кадастровыми номерами 000 не соответствуют правоустанавливающим и землеотводным документам.

По запросу эксперта материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами 000, расположенным по адресу: (...), (...) и 000, расположенным по адресу: (...), (...), (...), из которого в дальнейшем при разделе образовались земельные участки с кадастровыми номерами 000 предоставлены не были.

На основании этого исследование на соответствие материалов межевания требованиям земельного законодательства не проводилось.

В ходе исследования было установлено, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером 000, с расположенными на нём строениями (двухэтажный хозблок и одноэтажная летняя кухня), на земельный участок с кадастровым номером 000. Площадь данного наложения составляет: 13 кв.м - площадь под двухэтажным хозблоком; 4 кв.м - площадь под одноэтажной летней кухней; общая площадь наложения границ земельного участка - 59 кв.м.

При исследовании было установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 имеется реестровая ошибка. Предложен вариант её устранения, согласно которому, наложения будут устранены.

В ходе исследования были выявлены несоответствия: двухэтажный хозблок не соответствует строительным нормам и правилам, в силу наличия трещин в наружных несущих стенах, двухэтажный хозблок и одноэтажная летняя кухня не соответствуют действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа градостроительным регламентам в части отступов от границы со смежным земельным участком и отсутствия водоотводных сооружений с кровли.

Для устранения несоответствий в виде трещин по наружным несущим стенам двухэтажного хозблока, необходимо обратиться в специализированную организацию, имеющую лицензии в области изыскания и проектирования, с целью исследования несущей способности данного здания, разработке необходимых проектных решений для ремонта и усиления конструкций.

При исследовании экспертом было установлено, что ввод в эксплуатацию двухэтажного хозблока имеется разрешительная документация, его положение является согласованным 00.00.0000 (...) хозблок был возведён до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования город- курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000. Таким образом, устранение нарушений, связанных с отступами границы со смежным земельным участком, не требуется.

На строительство одноэтажной летней кухни какая-либо разрешительная документация не представлена. Для устранения нарушений, связанных с отступами от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 000, необходимо выполнить частичный демонтаж данного здания: конструкций фундамента, стен, перекрытия и крыши, находящихся в непосредственной близости от границы участка и возвести новые конструкции на расстоянии 1 м от смежной границы. Конструкции одноэтажной летней кухни должны располагаться на расстоянии 1 м от уточняемой смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 000.

На кровли двухэтажного хозблока и одноэтажной летней кухни должны быть установлены системы организованного водоотведения для предотвращения подтопления территорий смежных земельных участков.

В ходе исследования было установлено, что двухэтажный хозблок создаёт угрозу жизни и здоровью людей в части несоблюдения требований механической безопасности. Принцип устранения несоответствий в виде трещин по наружным несущим стенам двухэтажного хозблока описан ранее.

В местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 из которого в дальнейшем при разделе образовались земельные участки с кадастровыми номерами 000 имеется реестровая ошибка. Так как земельный участок с кадастровым номером 000 был образован из земельного участка с кадастровым номером 000, следовательно, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 также имеется реестровая ошибка.

На основании действующего законодательства, реестровая ошибка может быть исправлена на основании ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте от 00.00.0000 г. и сведений ЕГРН.

Схема варианта исправления выявленной реестровой ошибки представлена в приложении 000 к заключению. Координаты характерных точек уточняемых границ с кадастровыми номерами 000 в системе координат МСК-23 в таблицах 3,4 заключения эксперта.

(...) земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 1734 кв.м (больше на 40 кв.м, но не превышает 10%).

(...) земельного участка с кадастровым номером 000, составляет 689 кв.м (меньше на 35 кв.м, но не превышает 5%).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований не доверять выводам указанной экспертизы суд не усмотрел.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение, полученное в рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, суд с ним соглашается и при вынесении решения принимает его за основу, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы в рамках их специализации, даны аргументированные ответы на постановленные перед нею вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленных исследований, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является не только допустимым доказательством, но и достаточным для решения спорного вопроса, никаких новых доказательств, которые могут повлиять на содержание заключения, сторонами не представлено.

Согласно пункту l статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, то есть является характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 218 требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При определении (уточнении) границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их положение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объект о в или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, разрешая вопрос о местоположении смежной границы между спорными земельными участками, надлежит учесть, что эта граница должна быть установлена в соответствии с требованиями закона и в отсутствии нарушений прав смежных землепользователей.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплена обязанность согласования местоположение границ земельных участков с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст.40 Закона о кадастре).

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке сопряженном со спором о праве.

Пунктом 56 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем, при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанного земельного участка в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки прав ответчиков как собственников земельных участков, а также иных лиц.

Как установлено судом, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков фактически требует изменения соответствующих сведений о площади и границах земельных участков в ЕГРН у зарегистрированных правообладателей, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на эти участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, что свидетельствует о том, что заявленные требования фактически не являются требованиями об исправлении реестровой ошибки. Последствием устранения реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемых земельных участков посредством установления смежной границы участка истца за счет смежного земельного участка либо изменение его конфигурации, возможно лишь смещение местоположения относительно действительных правомерных границ.

Согласно пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона №221 «О кадастровой, деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что устранение реестровой ошибки, допущенной в определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, приведет к нарушению (лишению) права собственности ответчиков на часть принадлежащих им земельных участков, что не допустимо.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа зашиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего права. Между сторонами существует спор о праве, поскольку имеется наложение земельных участков.

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности произвести демонтаж строений, восстановлении межевой границы и встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 . ФИО2 об исправлении реестровой ошибки- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме нулем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

СудьяАнапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года