Решение № 2-2119/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-2119/2019;)~М-1873/2019 М-1873/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2119/2019

№ 2-66/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего23.03.2019 ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки KIA OPTIMA госрегзнак ***, под его управлением и автомобиля марки SKODA FABIA госрегзнак ***, под управлением Б.Я.Е., автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Б.Я.Е на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису страхования ***.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ***, куда последний обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. 01.04.2019 был осуществлен ремонт автомобиля истца, стоимость которого согласно калькуляции ИП ФИО2 от 01.04.2019. составила 204022 руб. 02.04.2019 СПАО « Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб. Остальные денежные средства в размере 104022 руб. за ремонт автомобиля были внесены лично истцом на основании квитанции-договора № 064876 от 01.04.2019. Однако, сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает понесенного истцом ущерба. На претензию истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик ответил отказом от 26.04.3019 и от 17.04.2019. В связи с чем, истец считает, что ответчиком по договору страхования обязательства не выполнены в полном объеме. ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 104022 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке его требований в размере 52011 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что первоначально истец обратился в страховую компанию 25.03.2019 с европротоколом, а позднее с документами, оформленными сотрудниками ГИБДД 09.04.2019. По договору цессии от 25.03.2019 ФИО1 уступил свои права ИП ФИО2 только в пределах 100000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что 25.03.2019 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о произошедшем событии в порядке ПВУ в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, с приложением документов о ДТП, которые были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО. 25.03.2019 страховщиком было выдано ФИО1 направление на независимую экспертизу в ООО «АТБ-Саттелит». 27.03.2019 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ИП ФИО2 о выплате страхового возмещения по ДТП от 23.03.2019 с участием водителей ФИО5 Е К заявлению приложен договор цессии № 61/19 об уступке прав требований от 25.03.2019. В связи с чем, 11.04. 2019 на расчетный счет ИП ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 100000 руб. После указанной выплаты ФИО1 в страховую компанию были представлены документы, оформленные в ГИБДД, с требованием о выплате страхового возмещения в большем размере, в чем ему было отказано, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Ответчиком суду представлены в материалы дела письменные возражения на иск.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 считает исковые требования необоснованными, пояснив, что по направлению на независимую экспертизу СПАО «Ингосстрах» 25.03.2019 от истца был принят автомобиль KIA OPTIMA госрегзнак О 027 АХ 68. Между СТОА и ФИО1 был согласован перечень ремонта транспортного средства в результате ДТП от 23.03.2019, стоимость которого составила 204022 руб. 01.04.2019 автомобиль был передан собственнику в отремонтированном виде по акту приема-передачи с указанием о выполнении работ в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Одновременно ФИО1 оплачено 104022 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислено ИП ФИО2 100000руб. Пояснив также, что 25.03.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор цессии. Никаких претензий к ответчику СПАО «Ингосстрах» ФИО2 не имеет. Исковые требования по данному страховому случаю предъявлять не намеревается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств по делу, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силуст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 тысяч рублей.

Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года № 1058-О и № 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Конституционный Суд в определении от 13 февраля 2018 года № 117-О отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2019 в 18 час 30 мин на ул.С.Ценского д. 1а г.Тамбова произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки KIA OPTIMA госрегзнак ***, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением и автомобиля марки SKODA FABIA госрегзнак ***, принадлежащего Б.Я.Е и под его управлением. Автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП.

Материалами дела подтверждено, что ДТП от 23.03.2019 было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (европротокол). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Б.Я.Е на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису страхования ***.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ***.

Истец ФИО1 в соответствии со ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ-«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.03.2019 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему извещение о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2019(л.д. 27), выбрав вариант страхового возмещения путем ремонта на СТОА.

25.03.2019 страховщиком выдано направление на независимую экспертизу (л.д. 58).

26.03.2019 года ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» по поручению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт № ОСАГО1557026 (л.д. 77). Согласно экспертного заключения № 1357026 от 26.03.2019 стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составляет 205500 руб. (л.д. 70).

Истцу было выдано направление на ремонт повреждённого автомобиля ИП ФИО2, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно ремонт-калькуляции № 123132 в сумме 204022 руб.(л.д. 41).

25.03.2019 между ФИО1 «Цедент» и ИП ФИО2 «Цессионарий» заключен договор цессии № 61/19, по условиям которого цедент передает, а Цессионарий принимает право требования в полном размере надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП, произошедшего 23.03.2019 в 18 час. 30 мин. по адресу: <...> с участием транспортного средства Цедента (марки KIA OPTIMA госрегзнак ***), на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Цедента на момент подписания договора, в том числе: право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ***, в размере материального ущерба, причиненного Цеденту от указанного ДТП; право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.; право требования к лицу, причинившему вред транспортному средству Цедента полного возмещения ущерба, по обязательствам возместить фактически причиненный в результате ДТП вред в полном объеме, в размере, превышающем сумму страхового возмещения; право требования досудебных и иных расходов, связанных с указанным ДТП (п.1.1.) Право требования Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания данного договора (п. 1.2.). С даты подписания договора Цессионарий становится кредитором должников в том объеме, который указан в п. 1.1 настоящего договора, т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством РФ в отношении должников, а Цедент эти права утрачивает.

27.03.2019 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ИП ФИО2 о выплате страхового возмещения по ДТП от 23.03.2019 с участием водителей ФИО5 Е К заявлению приложен договор цессии № 61/19 об уступке прав требований от 25.03.2019.

01.04.2019 автомобиль был передан собственнику в отремонтированном виде по акту приема-передачи с указанием о выполнении работ в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Одновременно ФИО1 оплачено 104022 руб. – разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, 11.04.2019 на расчетный счет Цессионария - ИП ФИО2 перечислило страховое возмещение в размере 100000 руб.

11.04.2019 от истца к страховщику поступило заявление с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты и были представлены копии дополнительных сведений о ДТП от 23.03.2019 года, оформленные сотрудниками ГИБДД 09.04.2019.

Письмом от17.04.2019 страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что представленные истцом дополнительные документы не могут быть приняты страховщиком, т.к. они были представлены уже после выдачи направления на ремонт. На месте ДТП истцом и виновником было оформлено извещение о ДТП, которое и было представлено потерпевшим при обращении в страховую компанию. Лимит ответственности страховщика в этом случае составляет 100 000 руб. Направление на ремонт было выдано страховщиком с учетом данной суммы. Истцу также было предложено представить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА. 11.04.2019 СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму в размере 100000 руб. на реквизиты цессионария, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

Не согласившись с данным отказом, 25.04.2019 истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере, превышающем 100000 руб.,

Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, обоснованно сославшись на то обстоятельство, что свои обязательства страховой компанией выполнены путем выдачи направления на ремонт в пределах лимита ответственности в размере 100 000 руб.

При этом доводы стороны истца о том, что ответчик должен был осуществить страховую выплату исходя из требований ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», представив дополнительные документы о ДТП, оформленные сотрудниками ГИБДД, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО5 Е оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных органов; ФИО1 с соблюдением ст. 11.1 Федерального закона «Об «Об ОСАГО»обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, которое рассмотрено ответчиком иобязанность страховщиком по выдаче направления на ремонт была выполнена, то есть обязательство страховщика прекращено в связи с надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

В данном случае, последующее оформление документов о ДТП сотрудниками ГИБДД и представление их ответчику, не может влиять на изменение лимита ответственности страховщика.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным, стороной истца суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно разъяснениям в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд, учитывая вышеизложенное, исходя из условий заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора уступки прав требований от 25.03.2019, отсутствия претензий к ответчику со стороны ИП ФИО2, к которому перешло право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ0073984816, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения и иных производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020г.

Судья Ю.А. Карпухина