Постановление № 1-161/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-161/2019

УИД 28RS0019-01-2019-000686-68 дело № 1- 161


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пгт. Серышево 27 сентября 2019 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Лысенко Т.В.,

помощнике судьи Крошка А.А.,

с участием государственного обвинителя Столбовского Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем ФИО2 без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ФИО1, будучи <данные изъяты>, находясь на участке местности расположенном на расстоянии № в южном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес>, не имея разрешения на управление автомобилем, без цели хищения решил неправомерно завладеть автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Действуя с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, подошёл к автомобилю марки № государственный регистрационный знак № rus, находящемуся в № метрах в южном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес>, где при помощи отвёртки, применив физическую силу надавил на стекло в результате чего оно разбилось и, открыв водительскую дверь автомобиля сел в салон, где умышленно осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что не имеет законных прав на владение и управление автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащим потерпевшему ФИО2 автомобиля и желая их наступления, без цели хищения, против воли собственника, при помощи отвёртки вставил её в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начал движение. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, которым управлял примерно до № ДД.ММ.ГГГГ, то есть до <адрес> в <адрес>, где не справившись с управлением, совершил опрокидование автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признал полностью.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования, его действия квалифицированы верно.

В судебном заседании поступило письменное ходатайство от потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, между ними действительно достигнуто примирение, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что виновным себя в содеянном он признаёт полностью, раскаялся, не имеет материального ущерба. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просит суд удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Коренькова А.А. считает, что производство по делу в отношении её подзащитного возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Столбовский Р.В. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 166 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим (л.д. 114-115). Материального ущерба по делу не имеется, у потерпевшего к подсудимому претензий нет, свою вину подсудимый признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирился с потерпевшим, от которого получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются обстоятельства и степень общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность подсудимого, его молодой возраст, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующее об его раскаянии.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства:

- автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № rus, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 39-40), которые на основании постановления следователя были возвращены законному владельцу под расписку (л.д. 41-42), следует считать возращёнными потерпевшему;

- один отрезок ленты скотч со следами рук, упакованный в бумажный конверт, ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, которые хранятся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> - считать возращёнными потерпевшему;

- один отрезок ленты скотч со следами рук, упакованный в бумажный конверт, ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий: И.А. Кузнецова