Постановление № 5-650/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 5-650/2023

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена № года

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Зиятдинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Шахназаряна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Бриллианс, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по внутридворовому проезду, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседанииобстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а так же его мать-пенсионер и супруга, которая не работает. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Показала, что ФИО1 навещал ее в больнице, извинился, претензий к тому она не имеет, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав привлекаемое лицо, показания потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Бриллианс, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по внутридворовому проезду, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии потерпевшей с соблюдением требований КоАП РФ;лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола вручена привлекаемому лицу лично;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем Бриллианс, государственный регистрационный знак №, напротив <адрес>, при движении задним ходом по внутридворовому проезду, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая шла в попутном направлении. В результате ДТП та получила повреждения, с места ДТП доставлена в ГБУЗ СО СГКБ № скорой медицинской помощью с диагнозом «<данные изъяты>», госпитализирована. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ(Л.д.3);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 10);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. согласно которому водитель ФИО1 управляя а/м Бриллианс, государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> при движении задним ходом по внутридворовому проезду, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая в результате ДТП получила повреждения, доставлена скорой медицинской помощью в ГБУЗ СО СГКБ № с диагнозом «<данные изъяты> госпитализирована. (л.д. 11-12);

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. доставлена в ГБУЗ СГКБ № ФИО2, получила травму в результате ДТП по <адрес> (л.д. 16,17,18);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленной в 09 час. 20 мин. уполномоченным лицом, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, а так же водителя ФИО5, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; (л.д. 20);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых ФИО6 ФИО11 водителя ФИО1 Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении не выражены; схемой места ДТП, фототаблицей; (л.д. 21-24,25,26);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, отобранными должностным лицом с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают; были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались; (л.д. 27-28);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 29);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 и потерпевшей ФИО2, данными в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлено повреждение – ушиб мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника (больная в вынужденном положении лежа, на ногах не стоит, не лежит, ось позвоночника не нарушена, отек в области остистых отростков поясничных позвонков L3-5, поясничный лордоз умеренно сглажен, отмечается ригидность прямых мышц спины, локальная болезненность при пальпации остистых отростков L3-5 позвонков. Осевая нагрузка умеренно болезненная. Периферических неврологических и сосудистых нарушений в нижних конечностях нет. Симптом Лассега положительный слева; 30.05.2023г. местно-умеренная гематома, при пальпации локальная болезненность в проекции остистых отростков»). Данное повреждение –по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО2 – в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н)

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности тогов его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, наличие на иждивении малолетних детей.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шахназаряна ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ.Армения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <данные изъяты>, плательщик Шахназарян ФИО13, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Зиятдинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>