Решение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-2676/2017 М-2676/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2662/2017

Дело № 2-2662-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

5.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01052/60745 о предоставлении кредита в размере 777 034 рубля сроком до 6.11.2018, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2004 года выпуска, цвет белый (темно-серый), двигатель № (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) залоговой стоимостью 636 300 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля.

28.11.2015 между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому размер кредита составил 865 486 рублей 13 копеек, продлен срок действия договора до 11.01.2022, процентная ставка составила 6,10 % годовых. Составлен новый график платежей, по которому ежемесячный платеж с 29.11.2015 до 7.11.2016 составляет 1 000 рублей ежемесячно, с 8.11.2016 до окончания срока – от 12 271 рубля 06 копеек до 16 144 рублей 28 копеек.

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01052/60745 от 5.11.2013 в размере 1 023 960 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 320 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2004 года выпуска, цвет белый (темно-серый), двигатель № (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), принадлежащий ФИО1

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями сайта «Почта России», возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт заключения 5.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 кредитного договора <***> 60/2013/01052/60745 подтверждается заявлением-анкетой, дополнительным соглашением к кредитному договору, графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств.

Кредит в размере 865 486 рублей 13 копеек предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2004 года выпуска, цвет белый (темно-серый), двигатель № (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), что подтверждается вышеуказанными документами, договором купли-продажи автомобиля.

По условиям кредитного договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением) срок кредита до 11.01.2022, процентная ставка за пользование кредитом – 6,10 % годовых.

Согласно измененному графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору с 29.11.2015 до 7.11.2016 составил по 1 000 рублей ежемесячно, с 8.11.2016 до окончания срока – от 12 271 рубля 06 копеек до 16 144 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком надлежащим образом не выполнялись: платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен им в августе 2016 года, после чего ФИО1 перестал исполнять обязанность по погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.09.2017 сумма задолженности ФИО1 по договору составила 1 091 897 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – 865 486 рублей 13 копеек, проценты – 90 537 рублей 16 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 91 882 рубля 02 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 43 992 рубля 48 копеек.

При этом истец самостоятельно уменьшил размер неустоек до 67 937 рублей 25 копеек, в связи с чем задолженность составила 1 023 960 рублей 54 копейки.

Расчет произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты кредита, то имеются основания полагать, что им нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания с него в пользу истца общей суммы задолженности по кредиту и процентам на сумму кредита.

Требование о взыскании неустоек в соответствии со ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Оснований для их уменьшения не имеется, поскольку размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, более того, истец самостоятельно уменьшил их размер.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по договору установлен, займодавец (залогодержатель) имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стороны установили залоговую (оценочную) стоимость автомобиля в размере 636 300 рублей.

Таким образом, при определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из указанной стоимости. Несогласия с указанной начальной продажной ценой заложенного имущества ответчик не выразил, доказательств иной стоимости спорного автомобиля в суд в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01052/60745 от 5.11.2013 в размере 1 023 960 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 320 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2004 года выпуска, цвет белый (темно-серый), двигатель № (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), принадлежащий ФИО1, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственой корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по взысканию задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01052/60745 от 5.11.2013.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 636 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 8.12.2017.

Судья Ю.А. Переверзева