Апелляционное определение № 33А-3679/2026 от 9 апреля 2026 г.

33а-3679/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 июня 2025 года об отказе в разъяснении решения суда (2а-36/2018),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Гагаринского районного суда адрес от 26 января 2018 года признано незаконным постановление старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 21 июля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении остальной части требований фио отказано.

фио обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит разъяснить, какие действия необходимо осуществить старшему судебному приставу.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 11 июня 2025 года в разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе фио просит об отмене определения суда, поскольку полагает, что решение суда подлежало разъяснению.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют предусмотренные статьей 185 КАС РФ основания для его разъяснения, так как решение не содержит неясностей.

Данные выводы являются обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В данном случае какая-либо неясность в решении суда отсутствует.

Вывод суда, указанный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержит. Мотивы, по которым суд принял решение, изложены в мотивировочной части решения и не подлежат дополнительному разъяснению.

Обстоятельства, на которые указывает административный истец, не свидетельствуют о неясности вынесенного решения.

При указанных обстоятельствах основания для разъяснения решения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Гагаринского районного суда адрес от 11 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева