Приговор № 1-563/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-563/2017

К делу № 1-563/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Шутова А.Д., - представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.04.2017 г. около 20 часов 15 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, используя кухонный нож, в качестве оружия, который принес с собой, умышленно нанес три удара ножом в область живота, головы и шеи Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни Потерпевший №1, а так же телесные повреждения виде <данные изъяты> причиняющие легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель, после чего скрылся с места происшествия.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности ФИО2, который не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2, наказания только в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому согласно ст.73 УК РФ условного осуждения, положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности её назначения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 17.05.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27.01.2017 года по 16.05.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: медицинскую карту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 - вернуть в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» им. Профессора Очаповского С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: