Решение № 2-421/2025 2-421/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-421/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Минцаева В.С..,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ФИО4 истца – Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по доверенности ФИО6,

участием ФИО4 ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее по тексту – КИЗО Мэрии <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.А., признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>-а, является ФИО2. Основанием регистрации права собственности ФИО2. на указанный объект недвижимости послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1. Основанием первоначальной регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок явилась выписка из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство в <адрес>» на имя ФИО1, которая, по мнению истца, содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной в судебном порядке. Считает, что право собственности зарегистрировано незаконно и подлежит отмене по приведенным в иске основаниям.

Земельным кодексом РСФР от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.

Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Кроме того, согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке хотя и указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но также указан номер дома.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО3 1970 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО3 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО3. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО3, а в республиках, входящих в состав ФИО3, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Земельные участки предоставлялись в пользование в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО3 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Гражданка ФИО2 путем использования поддельных документов незаконно осуществила регистрацию земельного участка. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО3 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ И 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются ФИО4 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением ФИО3 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Право собственности на земельные участки возникают в порядке, установленным Земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Истец полагает, что право собственности на оспариваемый земельный участок ответчиком ФИО2 зарегистрировано незаконно, так как первоначальный документ, послуживший основанием для регистрации права - выписка из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес>, выданная на имя ФИО1, имеет признаки поддельности и поэтому подлежит признанию недействительной. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

ФИО4 истца - КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объёме. Ходатайство ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности просил оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать.

ФИО4 ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его доверителя. Вместе с тем просил оставить без удовлетворения исковые требования КИЗО Мэрии <адрес>, применив к ним срок исковой давности.

ФИО4 по ЧР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав доводы ФИО4 истца, ФИО4 ответчика, изучив возражения ответчика ФИО2 по заявленным исковым требованиям, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, площадью 588 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0109003:194, расположенный по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, с кадастровым номером 20:17:0109003:194, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель).

Из п.2 Договора следует, что указанный земельный участок принадлежал Продавцу (ФИО1) на основании Выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> выдала ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, подписанный <адрес> ФИО8.

Из выписки ЕГРН следует, что кадастровый № объекту недвижимости присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что <адрес>, на которую на тот период времени была возложена функция проведения муниципального земельного контроля, владела информацией о характеристиках и владельцах оспариваемого земельного участка ещё в 2014 году.

Из представленной суду Выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» следует, что <адрес> ФИО3 народных депутатов решил выделить ФИО1 земельный участок, мерой 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>-а, под индивидуальное жилищное строительство, с/с 7 человек.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин может зарегистрировать право собственности на земельный участок, который предоставлен до введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, если он предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В случаях, если в документах на земельный участок не указано право, на основании которого предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО2 на оспариваемый земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Доводы КИЗО Мэрии <адрес> о наличии в правоустанавливающем документе - Выписке из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ признаков подложности документа не подтверждены какими-либо экспертными исследованиями. Доказательств того, что указанный документ является поддельным или он признан в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено, сомнений в своей подлинности он у суда не вызывает.

Исходя из того, что право собственности собственника земельного участка ФИО2. на оспариваемый земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 (ее ФИО4) просит применить к требованиям КИЗО Мэрии <адрес> срок исковой давности и на этом основании отказать в иске.

В силу ч. 4 ст. 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 ГК РФ, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несёт субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными, и процессуальными нормами гражданского законодательства.

С учетом того, что ходатайство ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности представлено после начала рассмотрения дела по существу, учитывая позицию сторон, суд не ограничился исследованием обстоятельств пропуска срока исковой давности.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств спора, он возник по поводу истребования земли из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах обратились другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГКРФ об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в обязанности муниципального образования входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (Мэрия <адрес>) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Следовательно, предполагаемое право органов местного самоуправления на оспариваемый земельный участок было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, и с этого дня этот орган должен был знать о нарушении прав и выбытии земельного участка из собственности и владения, поскольку именно с этой даты муниципальные органы, ведущие учет государственных земель на территории района, должны были знать о том, что нарушено право на земельный участок. КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд за защитой нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Статьей 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Восстановление пропущенного срока исковой давности для юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.

Суд дал указанным обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами, и находит необходимым применить к требованиям истца срок исковой давности. При этом суд полагает необходимым отклонить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0109003:194, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>-а, и аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.С. Минцаев