Решение № 21-1911/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 21-1911/2025

Судья Власова Л.И. Дело № 21-1911/2025

УИД 57RS0022-01-2025-003865-25


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда протест заместителя прокурора Железнодорожного района города Орла ФИО4, жалобу ФИО5 на определение судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

определением судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство заместителя прокурора Железнодорожного района города Орла ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО3 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оставлено без удовлетворения.

В протесте, адресованном в Орловский областной суд, заместитель прокурора Железнодорожного района города Орла ФИО4 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указывает, что оспариваемое определение районного суда ущемляет право потерпевшей на судебную защиту и доступ к правосудию.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО5 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от <дата> и удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла о восстановлении пропущенного срока. Приводит в жалобе доводы аналогичные доводам протеста прокурора.

Изучив материалы дела, доводы протеста и жалобы, выслушав прокурора ФИО6, потерпевшую ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата>, в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление получено было в этот же день ФИО1 и потерпевшей ФИО5

<дата> прокурору <адрес> поступило обращение ФИО5 по вопросу неправомерных действий сотрудников отделения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения данного обращения <дата> заместителем прокурора <адрес> ФИО4 вышестоящему должностному лицу направлен протест на постановление от <дата>, с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением заместителя командира (по службе) отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7 от <дата> протест заместителя прокурора <адрес> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления возвращены без рассмотрения.

Данное определение было получено прокуратурой <адрес><дата> (л.д.20).

В Заводской районный суд <адрес> протест на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы <дата> (л.д.2).

Оставляя без удовлетворения ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что прокурором не представлено доказательств отсутствия объективной возможности подачи в суд протеста в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводом районного судьи не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких – либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока прокурором ни в протесте, ни в ходатайстве не приведено.

Таким образом, вопреки доводам протеста и жалобы, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО8