Решение № 2-5178/2025 2-5178/2025~М-1943/2025 М-1943/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5178/2025

УИД 78RS0№-97

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2025 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68230,50 руб., расходов по уплате госпошлины 4000 руб.

В обоснование указав, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 24500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МФК «Экофинанс» заключён договор цессии №, которому перешло право требование по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», заключён договор цессии №, которому перешло право требование по кредитному договору.

Истец, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений. Суд, в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, рассматривает дело посуществу спора, исходя из представленных сторонами иимеющихся вматериалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 24500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МФК «Экофинанс» заключён договор цессии №, которому перешло право требование по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», заключён договор цессии №, которому перешло право требование по кредитному договору.

Разрешая требования ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела расчёта заложенности усматривается, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашения кредитного обязательства не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МФК «Экофинанс» заключён договор цессии №, которому перешло право требование по кредитному договору, должник была уведомлена об уступке права требования.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности кредитор обратился 04.12.2024г., мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика, который был отмене ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к задолженности, начисленной до 04.12.2021г. подлежит применению срок исковой давности, соответственно требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга и процентов на него удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию пропущен, соответственно он истек так же по требованиям о взыскании процентов и неустойки, начисленной истцом на сумму основного долга.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 116, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года