Решение № 12-276/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-276/2018

Дело № 12-276/2018


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 26 июля 2018 года КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» ФИО1 обратилась с жалобой о его отмене за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Акты по нарушениям составлялись при визуальном осмотре, инструментальные устройства не применялись, сотрудники ГИБДД не учли категорию дороги, данная дорога относится к IV категории, поэтому устройство тротуаров не является обязательным. Мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении, с которым юридическое лицо не согласно. При рассмотрении дела не учтено финансовое положение юридического лица, которое собственных средств не имеет.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливают в частности ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

В силу п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, согласно которому: тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (ст. 12 Распоряжения Правительства Российской федерации от 4 ноябри 2017 г. № 2438-р).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Понятия безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения даны в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения -деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 г. в 16 часов 00 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району проведено обследование улично-дорожной сети на участке автодороги «Подъезд Талда - Тюнгур (Природный парк "Белуха")» 57 км. + 300 м., 61 км. + 300 м. В ходе обследования установлено нарушение КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» требований пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» отсутствие тротуаров на указанном участке дороги, что не обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по автодороге «Подъезд Талда - Тюнгур - (Природный парк «Белуха»)» проходящей вдоль населенного пункта с. Усть-Кокса.

По факту выявленного нарушения в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составлен протокол по делу об административном правонарушении № от 21.06.2018 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировым судьей установлено несоблюдение КУ РА РУ АД «Горно-Алтайавтодор» требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно не приняло действенных мер для устройства тротуаров не запланировало, и не разработало проект правовых актов для реализации целей деятельности, задач и функций Учреждения, и не сформировало заявку потребности в материальных средствах на осуществление полномочий по содержанию улично-дорожной сети в с. Усть-Кокса, автодорога «Подъезд Талда - Тюнгур -(Природный парк «Белуха»)» от 57 км. + 300м. до 61 км. +300 м., что повлекло за собой нарушение требований пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», что не обеспечивает безопасное и бесперебойное движения транспортных средств и пешеходов по автодороге «Подъезд Талда -Тюнгур - (Природный парк «Белуха»)», проходящей вдоль населенного пункта с. Усть-Кокса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2018 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), фотоматериалом в с. Усть-Кокса от 24.05.2018 года.

Таким образом, совершенное юридическим лицом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица КУ РА РУ АД «Горно-Алтайавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы защитником КУ РА РУ АД «Горно-Алтайавтодор» не оспаривается факт отсутствия на указанных в постановлении участках автомобильных дорог тротуаров.

Между тем одним из доводов защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является указание на то, что на участке автомобильной дороги «Подъезд Талда - Тюнгур -(Природный парк «Белуха»)» от 57 км. + 300м. до 61 км. +300 м., относящемся к дорогам IV категории, наличие тротуаров не обязательно.

С указанным доводом нельзя согласиться, он основан на неправильном толковании норм национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства».

Так, согласно п. 11.2.2 Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002 г. № ОС-557-р, при проектировании новых и реконструкции существующих дорог для обеспечения безопасности движения пешеходные дорожки или тротуары рекомендуется устраивать на дорогах всех категорий, проходящих через населенные пункты. На дорогах III категории и выше тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от автобусных остановок и зон отдыха.

Действительно, согласно ГОСТ Р 52766-2007 и данным рекомендациям на дорогах IV категории и ниже устройство тротуаров носит рекомендательный характер в зависимости от интенсивности движения пешеходов, при этом на дорогах всех категорий, проходящих через населенные пункты, Минтранс России указывает на необходимость устройства тротуаров для обеспечения безопасности движения.

Спорный участок автомобильной дороги «Подъезд Талда - Тюнгур -(Природный парк «Белуха»)» от 57 км. + 300м. до 61 км. +300 м. проходит вдоль села Усть-Кокса Усть-Коксинского района, являющегося районным центром.

Из технического паспорта автомобильной дороги «Подъезд Талда – Тюнгур (0,000-165,000), составленного по состоянию на 01 января 2012 года КУ РА РУ АД «Горно-Алтайавтодор», следует, что юридическим лицом при проектировании дороги «Подъезд Талда - Тюнгур - (Природный парк «Белуха»)» от 57 км. + 300м. до 61 км. +300 м., относящейся к дороге IV категории, предусмотрено наличие тротуаров, что подтверждается линейным графиком автомобильной дороги.

Поскольку паспорт автомобильной дороги предусматривает устройство тротуаров на участке автомобильной дороги «Подъезд Талда - Тюнгур -(Природный парк «Белуха»)» от 57 км. + 300м. до 61 км. +300 м., проходящего вдоль села Усть-Кокса, то устройство тротуаров в данном случае является обязательным.

Таким образом, КУ РА РУ АД «Горно-Алтайавтодор», созданное для оказания государственных услуг (выполнения работ) в сфере дорожной деятельности, за которым закреплена автодорога «»Подъезд Талда-Тюнгур- (Природный парк «Белуха») на праве оперативного управления, не исполнило требование стандарта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства».

Несостоятельным является также довод жалобы о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных для обеспечения безопасности дорожного движения при обслуживании соответствующих участков автодорог, а именно извещало Правительство Республики Алтай и Министерство регионального развития Республики Алтай о необходимости выделения денежных средств на работы по установке тротуаров, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие либо отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Несогласие защитника с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Таким образом, в действиях КУ РА РУ АД «Горно-Алтайавтодор» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания обжалуемого постановления незаконными и необоснованными, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в отношении <данные изъяты> судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенными в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» оставить без изменения, жалобу защитника Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков