Решение № 2-2741/2018 2-2741/2018~М-2152/2018 М-2152/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2741/2018

Дело № 2-2741/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Рубцовский городской суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от *** в размере 481772,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ***, идентификационный № , двигатель № , кузов № , цвет темно-серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464200 руб., исходя из отчета об оценке № АвТ-9959 от 14.06.2018; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8017,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. за требования неимущественного характера.

В обоснование требований истец указал, что 17.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 605 000 руб. на срок до 17.08.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ***. В целях обеспечения выданного кредита 17.10.2015 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества № . В нарушении условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. В настоящее время образовалась задолженность в общем размере 481772,56 руб. Согласно отчету об оценке № АвТ – 9959 от 14.06.2018, рыночная стоимость упомянутого автомобиля <данные изъяты> составляет 464 200 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества по мнению истца может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о рассмотрении дела, зарегистрированный по адресу: ... судебную почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает, направленные судом письма возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что данный адрес указан в адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский», а также в адресной справке УФМС РФ по АК.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи.

Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.10.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № , согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 605 000 руб. с взиманием 21,50% годовых за пользование кредитом, на срок до 17.10.2020.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 21527,09 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 16537,91 руб. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно платежному поручению № 135884 от 19.10.2015 банк перечислил ООО «Тайм-мобиль» за автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от *** по кредитному договору № от *** денежные средства в сумме 586000 руб.

Согласно платежному поручению № 1358884 от 19.10.2015 банк перечислил САО «ВСК» страховую премию по договору страхования КАСКО в сумме 19 000 руб.

В силу п.10 Индивидуальных условий, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство. В связи с чем между 17.10.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога № , предмет залога транспортное средство, модель <данные изъяты>, *** год выпуска, идентификационный № , двигатель № , кузов № , цвет темно-серый.

Пунктом 2.1. договора залога, предусмотрено, что залоговая стоимость имущества составляет 737500 руб.

Согласно п.5.1 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В силу п.5.5.4. договора залога, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи Имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключению № АвТ-9959 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 14.06.2018, установлено, что Рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль <данные изъяты> г.р.н. нет данных, год выпуска ***, VIN , по состоянию на 14.06.2018, без учета НДС (18%) составляет (округленно): 464200 руб.

Ответчиком возражений относительно отчета рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

В соответствии с п.3.1. договоров залога, указанными предметами залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора № от ***

Кредитный договор предусматривает исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии (п.11. Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Перечисление денежных средств по договору потребительского кредита № от 17.10.2015 в сумме 605000 руб. подтверждается платежными поручениями, расчетом задолженности.

Заемщиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 22.06.2018 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 481772,56 руб., в том числе 433159,51 руб. – текущий долг по кредиту, 1020,60 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 22875,30 руб. – долг по погашению кредита, 22460,50 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 1160,93 руб. – штрафы на просроченный кредит, 1095,72 руб. - штрафы на просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, никем не оспаривается.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что он является верными, поскольку выполнен с учетом суммы основного долга, процентной ставки по договору, дней просрочки по оплате, соответствуют условиям кредитного договора и согласуется с выписками по счету.

Доказательств погашения вышеназванных требований истца ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из расчета, представленного истцом, предъявленные к взысканию сумма основного долга в размере 481772,56 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Т.к. обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В силу ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Начальной продажной стоимости предмета залога была определена в силу п.5.5.4. договора залога № от ***, и не оспаривалась при рассмотрении дела.

На основании анализа положений статей 323, 334, 361, 349 - 350, 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное по договору залога, являются законными и обоснованными и данные требования подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, и полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 464200 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8017,73 руб., размер которой подтвержден платежным поручением № 265 от 28.06.2018 и в сумме 6000 руб., размер которой подтвержден платежным поручением № 266 от 28.06.2018, всего 14017,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от *** в размере 481772,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, *** года выпуска, идентификационный № , двигатель № , кузов № , цвет темно-серый, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14017,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева