Решение № 2-1887/2021 2-1887/2021~М-1010/2021 М-1010/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1887/2021

Дело № 2-1887/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 марта 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению О.В. к Л.К. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец О.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Л.К. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что в июне 2016 года между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до востребования. В 2018 году она потребовала у Л.К. возврата долга. Поскольку после выдвижения требований о возврате денежных средств ответчица вернула ей только 6 000 рублей, между ними было достигнуто соглашение о продлении срока возврата денежных средств в сумме 294 000 рублей до (.). Данное соглашение было оформлено распиской, составленной Л.К. в простой письменной форме.

На дату подачи иска Л.К. возвратила ей из взятых в займы 300 000 рублей всего 56 000 рублей. Таким образом, остаток невыплаченной задолженности по договору займа составляет 244 000 рублей.

Однако в установленный срок ответчица деньги не вернула. Ею были приняты меры досудебного урегулирования спора. Так она неоднократно звонила ответчице и просила вернуть долг, однако все ее просьбы ответчица проигнорировала. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с (.).

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика Л.К. в свою пользу денежные средства в сумме 244 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 640 рублей.

В судебное заседание истец О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд ог рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в июне 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, в соответствии с которым ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 300 000,00 рублей со сроком возврата до востребования. В 2018 году истец потребовала у ответчика вернуть долг. Поскольку после выдвижения требований о возврате денежных средств ответчик вернула истцу только 6 000 рублей, между ними было достигнуто соглашение о продлении срока возврата денежных средств в сумме 294 000 рублей до (.). Данное соглашение было оформлено распиской от (.), из которой следует, что Л.К. в 2016 году получила от О.В. денежные средства в размере 300 000,00 рублей. На момент составления расписки (.) возвращено 6 000,00 рублей. Согласно указанной расписке ответчик обязалась возвратить 294 000,00 рублей истцу в срок до (.).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из договора займа, ответчик обязался возвратить долг истцу в размере 294 000,00 рублей в срок не позднее (.).

Однако в установленный срок Л.К. свои обязательства не выполнила, денежные средства О.В. не вернула. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из искового заявления следует, что ответчик Л.К. исполнила свои обязательства частично, остаток задолженности составляет 244 000,00 рублей.

При этом доказательств погашения оставшейся задолженности суду не предоставлено.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 244 000,00 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору займа в размере 244 000,00 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу того, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, то согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Л.К. в пользу истца О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования О.В. к Л.К. о взыскании денежных средств по договору займа полностью удовлетворить.

Взыскать с Л.К. в пользу О.В. денежные средства в размере 244 000,00 рублей.

Взыскать с Л.К. в пользу О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова