Решение № 2-3847/2018 2-3847/2018~М-3263/2018 М-3263/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3847/2018

Дело №2-3847/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года город Казани

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6) о взыскании денежных средств и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что 30 ноября 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор №К-1877, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство оказать истцу содействие в приобретении двухкомнатной ... ... ... ... по цене 3 704 157 рублей. Истец в качестве обеспечительного платежа внесла задаток в размере 50 000 рублей. При этом, между ИП ФИО6 и ООО «Факел» заключен договор на реализацию квартир в ... ... ... ... ... ....

Для исполнения своих обязательств по договору ФИО1 продала принадлежащую ей ... ..., собственниками которой одновременно с истцом являлись ее несовершеннолетние дети. Покупателя квартиры нашла сама ФИО1

Указанная квартира была продана 07 февраля 2018 года.

По вине ответчика оформления сделки по купле-продаже квартиры все время откладывалось. ФИО1 в результате халатности сотрудников ИП ФИО6 пришлось трижды обращаться в банк с заявкой на продление ипотеки.

При этом ответчик от исполнения договора №К-1877 от 30 ноября 2017 года не отказывалась, продолжала работу с истцом, обещая исполнение договора. В последующем, действие договора продлено до 07 апреля 2018 года.

Договор купли-продажи ... ... ... ... заключен лишь 23 мая 2018 года по цене 3 934 035 рублей. Несмотря на повышение стоимости приобретаемой квартиры, истец не могла от нее отказаться, поскольку согласие органов опеки и попечительства на приобретение доли детям истца взамен проданной квартиры предусматривалось в отношении данной квартиры.

Разница между изначально планируемой стоимостью приобретенной ФИО1 квартирой и фактической ценой составляет 229 878 рублей.

Кроме того, за период с момента продажи квартиры по ... ... истец была вынуждена оплачивать арендную плату за аренду квартиры за период с 08 февраля 2018 года по 02 мая 2018 года. Общая сумма аренды за указный период составила 53 200 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 230 000 рублей, расходы по найму квартиры в размере 53 200 рублей и штраф в размере 141 600 рублей.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Факел» ФИО5 в судебном заседании считал исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2017 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (Агентство недвижимости «ТАТНЕД») заключен договор №К-1877, в соответствии с которым заказчик поручает, а агентство принимает на себя обязательства по оказанию комплекса информационно-консультационных услуг (действий) по приобретению заказчиком недвижимого имущества, представляющего собой двухкомнатную квартиру в стоящемся многоквартирном десятиэтажном жилом доме, строительный адрес: ... ... ... ..., 8 подъезд, 2 этаж.

Согласно пункту 2 указанного договора собственником указанной квартиры является ООО «Факел».

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость (цена) продаваемого объекта составляет 3 704 157 рублей 45 копеек на день заключения договора долевого участия либо уступки права требования объекта.

Как установлено пунктом 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 декабря 2017 года включительно.

Согласно пункту 3.1 договора агентство обязуется закрепить указанную выше квартиру за заказчиком по фиксированной цене ровно на срок действия договора. В случае продления договора стоимость квартиры определяется с учетом изменения цены застройщиком/собственником квартиры.

23 мая 2018 года между ООО «Факел» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в общую долевую собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: ... ..., находящуюся в восьмом подъезде на втором этаже жилого дома общей площадью согласно СНиП – 54.3 кв.м., общей площадью по пункту 5 статьи 15 ЖК РФ – 50,1 кв.м, жилой площадью 26.,5 кв.м, расположенную по адресу: ... ... кадастровый №--, ограничения (обременения) права отсутствуют. Согласно условиям договора ? долю в праве общей долевой собственности приобретает ФИО1, ? долю в праве общей долевой собственности приобретает ФИО7, ? долю в праве общей долевой собственности приобретает ФИО8

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи цена квартиры составляет 3 934 035 рублей. Цена квартиры является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от 23 мая 2018 года продавец передал, а покупатель принял в общую долевую собственность недвижимое имущество: ... ..., находящуюся на восьмом подъезде на втором этаже жилого дома общей площадью согласно СНиП – 54.3 кв.м., общей площадью по пункту 5 статьи 15 ЖК РФ – 50,1 кв.м, жилой площадью 26.,5 кв.м, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, ограничения (обременения) права отсутствуют. Покупатели удовлетворены качественным состоянием передаваемой квартиры, установленным путем внутреннего и внешнего осмотра перед подписанием настоящего акта, и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которым им не сообщил продавец.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи между ООО «Факел» и ФИО1 заключен 23 мая 2018 года, в то время как срок действия договора №К-1877, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 установлен до 30 декабря 2017 года.

Поскольку ответчик обязуется закрепить указанную выше квартиру за заказчиком по фиксированной цене ровно на срок действия договора, суд считает исковые требования ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании денежных средств, превышающих стоимость квартиры указанной в договоре размере 230 000 рублей, подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку нарушение прав истца со стороны ИП ФИО6 не установлено.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.1 договора № К-1877 от 30 ноября 2017 года, подписанного между ИП ФИО6 и ФИО1, стороны его заключившие согласовали, что в случае продления договора стоимость квартиры определяется с учетом изменения цены застройщиком/собственником квартиры.

Таким образом, существенные условия договора определены сторонами его заключившими исходя из их волеизъявления, потребностей и возможностей.

Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением от 19 марта 2018 года ИП ФИО6 и ФИО1 заключил дополнительное соглашение о продлении сроков действия договора об оказании услуг № К-1877 до 07 апреля 2018 года.

При этом, каких либо возражений по заключению дополнительного соглашения со стороны ФИО1 высказано не было, протокол разногласий не составлялся, а следовательно, продление срока действия договора произведено с согласия истца, таким образом, при отсутствии возражения, указание истца на нарушение ответчиком первоначального срока заключения договора купли-продажи не имеет юридического значения.

При изложенных обстоятельствах, расходы истца по найму жилого помещения также не могут быть возложены на ответчика.

Исковые требования о взыскании штрафа также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основных исковых требований о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова