Решение № 2-2639/2020 2-267/2021 2-267/2021(2-2639/2020;)~М-819/2020 М-819/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2639/2020

копия Дело №2-267/2021

24RS0046-01-2020-001122-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк», который выдал ему международную карту Visa Classic Кредитная (счет №) с разрешенным лимитом кредита 25 000 руб., под 25 % годовых, на 36 месяцев. С условиями договора ФИО3 был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и принял на себя обязательство выполнять Условия использования кредитной карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредиту и процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 4 798,57 руб., в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 798,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк», который выдал ему международную карту Visa Classic Кредитная (счет №) с разрешенным лимитом кредита 25 000 руб., под 25 % годовых, на 36 месяцев.

По условиям договора на получение кредитной карты ФИО3 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено условиями договора на получение кредитной карты.

Пунктом 7 договора на получение кредитной карты, пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размер 36 % годовых с суммы просроченного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно условиям, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Также судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО3 не найдено.

Согласно справке представленной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности кредитной карты VISA № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 798,57 руб., из которой 3 953,81 руб. – просроченный основной долг, 840,44 руб. – просроченный проценты, 4,32 руб. - неустойка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, принимая во внимание, ненадлежащее исполнение при жизни ФИО3 как заемщика ПАО «Сбербанк России» обязательств по договора на получение кредитной карты № и наличия на момент его смерти задолженности в размере 4 798,57 руб. по договору кредитной карты, а также тот факт, что единственным ближайшим родственником ФИО3 является ФИО1, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № 40817810731021411767 в размере 4 798 рублей 57 копеек, из которой 3 953 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 840 рублей 44 копейки – просроченный проценты, 4 рубля 32 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Куликова