Решение № 2-359/2024 2-359/2024(2-5746/2023;)~М-5913/2023 2-5746/2023 М-5913/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-359/2024

Дело №

УИД 27RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 200 рублей, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: «Ниссан», г.р.з № под управлением ФИО1, «Тойота», г.р.з. № под управлением ФИО5 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ООО СК «Гелиос». После обращения потерпевшего, на основании расчета стоимости ремонта, была произведена выплата страхового возмещения в размере 200 000 рублей., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2023г. После обращения ООО СК «Гелиос» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО СК «Гелиос», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством «Ниссан» г.р.з № управлял водитель ФИО1, не включенный в Договор ОСАГО XXX-№ Согласно полиса XXX-№ лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Ниссан», г.р.№ на ДД.ММ.ГГГГ – является ФИО4 Таким образом на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС. Ссылаясь на указанное, истец просил требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном порядке по адресу, указанному истцом. Почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выехал ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ через КПП «Жуковский (АВИА)» Поскольку место жительства ответчика в настоящее время не находится на территории РФ, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика в РФ, указанному ответчиком сотрудникам ГИБДД при оформлении материалов ДТП.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон Об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно подп. «Д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения сутки оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно Приложению № к Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр.№, все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на сновании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела и материалов ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ниссан Ноут», г.р.з № под управлением ФИО1, «Тойота Приус », г.р.з. № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 ГК РФ за то что он, управляя а/м Ниссан Ноут», г.р.з № по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Приус », г.р.з. № движущемуся в противоположном направлении со стороны пр-т 60 лет Октября в сторону <адрес> и допустил с ним столкновение, в результате чего т/с «Тойота Приус », г.р.з. № принадлежащее ФИО5 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Ноут», г.р.з № - ФИО4 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ-№, водитель ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению т/с не включен в договоре ОСАГО.

ФИО5 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшему, на основании расчета стоимости ремонта, была произведена выплата страхового возмещения в размере 200 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела № по обращению ФИО5, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая выплата ФИО5 была произведена ООО СК «Гелиос» от имени ООО «Зетта Страхование» в соответствии с Соглашением о ПВУ.

После обращения ООО СК «Гелиос» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО СК «Гелиос», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты ущерба и размер ущерба ответчиком не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Доказательств ущерба в ином размере либо наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества суду при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям закона, истец обязательство по возмещению убытков потерпевшему выполнил в полном объеме и вправе требовать в регрессном порядке возмещения страховой выплаты от ответчика, как лица, не включенного в полис обязательного страхования и причинившего вред

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба с ФИО1 в порядке регресса в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан ФИО7.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Хабаровский краевой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ