Решение № 2-4275/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-4275/2025

Дело № 2-4275/2025

45RS0008-01-2024-002969-53

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты> г/н №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий соглашения о прямом возмещении убытков истец перечислил страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, 101 000 руб. в счет возмещения ущерба. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 101 000 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, государственную пошлину в размере 4 030 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г/н №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ№) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №.

По заявлению о страховом случае АО «Тинькофф Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 101 000 руб.

Во исполнение условий соглашения о прямом возмещении убытков истец перечислил страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, 101 000 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. д) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение в счет возмещения причиненного ответчиком вреда потерпевшему в размере 101 000 руб., ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд также исходит из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также не предъявлено возражений относительно представленных истцом документов, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам суд не усматривает.

При удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 030 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) 101 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы на оплату государственной пошлины – 4 030 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025