Определение № 33-22705/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33-22705/2026

50RS0031-01-2023-020090-98


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 28 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Полякова Ю.В., изучив апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-2201/2024 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением Одинцовского городского суда от 01.02.2024 удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с вынесенным решением суда, 24.05.2024 ФИО1 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 19.09.2024 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01.02.2024 по гражданскому делу № 2-2201/2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2025 решение Одинцовского городского суда Московской области от 01.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 03.02.2025.

Ответчик ФИО1 вновь 23.03.2026 обратилась с апелляционной жалобой на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01.02.2024 по указанному гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Нормами процессуального законодательства возможность принятия к производству и рассмотрения апелляционных жалоб предусмотрена только при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление или часть судебного постановления суда первой инстанции, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции (ч. 1 ст.330.1 ГПК РФ).

В силу с п.3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Поскольку ответчик ФИО1 ранее реализовала право на подачу апелляционной жалобы, указанная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-2201/2024 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить со всеми приложенными документами.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ю.В. Полякова