Решение № 12-101/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-101/2020

12-101/2020

63RS0№ ***-23


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань

27 апреля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления № *** от <дата> инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 собственнику транспортного средства марки * * *, р/з № ***, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в ПДД закреплено положение об остановке перед «стоп-линией» на перекрестке. В случае ее отсутствия необходимо останавливаться перед знаком 6.16 «стоп-линия». <дата> он управлял личным автомобилем, двигаясь по <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. Так как «стоп-линия» отсутствует, он остановился перед знаком 6.16, никаких нарушений ПДД РФ он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, с жалобой не согласны, так как <дата> в 15-21 час. специальным техническим средством * * * с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес>, было зафиксировано нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, водитель транспортного средства * * *, р/з № *** ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп-линия». Специальное техническое средство предназначено для информационно-технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестках, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также фиксирует факт выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается за пределами стоп-линии. Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). В соответствии с требованием п. <дата> ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 6.16 «стоп-линия» может применяться самостоятельно без горизонтальной дорожной разметки 1.12. Таким образом, отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.12 не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. ПДД РФ не оговаривается, какой конструктивной частью транспортного средства можно заезжать за пределы стоп-линии.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что <дата> в 15-21 час. на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляя автомобилем * * *, р/з № ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «СТОП», при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано специальным техническим средством * * *, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается представленными фотоматериалами, подлинность которых не вызывает сомнений, поскольку факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, из которых следует, что водитель транспортного средства * * *, р/з № *** ФИО1, подьезжая к перекрестку, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «СТОП», пересек место установки знака 6.16 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт управления принадлежащим ему автомобилем * * *, р/з № ***, в указанные в постановлении дату, время и месте.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, каковыми в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а выводы должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, суд находит обоснованными.

В связи с вышеизложенным, доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо нарушений административно-процессуальных норм при фиксации и оформлении процессуальных документов по выявленному административному правонарушению, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, сроки привлечения к ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления № *** от <дата> инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № *** от <дата> инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: