Решение № 2-806/2025 2-806/2025~М-354/2025 М-354/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-806/2025

63RS0042-01-2025-000621-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судья Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, о взыскании уплаченных по договору обучения денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования (договор оферты) по программе «FrontEnd-разработчик», заключенный <дата> между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «ЭДЭКС» уплаченные по договору денежные средства в размере 68740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14 009 руб., а также с <дата> по день фактического исполнения решения суда; проценты по кредитному договору в размере 32 513,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования (договор оферты) по программе «FrontEnd-разработчик», базирующейся на платформе «Urban University». Стоимость курса составило 124 740 руб., срок освоения программы – 15 месяцев.

Оплата курса была произведена истцом в полном объеме <дата>, с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс» по кредитному договору целевого займа № от <дата>.

Истец к обучению не приступала, а на следующий день, после ознакомления с документами, ею было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду ее ненадобности. Однако денежные средства не возвращены.

<дата> она на электронную почту ответчика отправила уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечено АО "ТБанк".

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эдекс», не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. На основании статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц АО "ТБанк", ООО МФК "Т-Финанс" не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «Эдэкс» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/ (в редакции от <дата>).

<дата> истцом курс был оплачен в сумме 124 740 рублей посредством оформления договора потребительского займа № в банке-партнере исполнителя ООО МФК «Т-Финанс», являющемся дочерней организацией АО «ТБанк».

Изложенное подтверждается заявлением-анкетой, тарифным планом, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Как следует из договора - заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 2.4.5 договора-оферты).

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: Admin@urban-university.ru (п. 8.2.3 договора-оферты).

Договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления (п. 8.3 договора-оферты).

Согласно пункта 9.4 договора-оферты, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более семи дней с момента начала обучения заказчика на курсе.

<дата> истцом было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду ее нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения, о чем в порядке установленном пунктом 9.1 Договора - оферты со своей электронной почты направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег на электронную почту ООО «ЭДЭКС» аdmin@urban-university.ru, которое было получено ответчиком.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем в течение 10-ти рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы (п.11.1).

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора (п.11.2).

Договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления (п. 8.3 договора-оферты).

<дата> ответчик ООО «Эдэкс» направило истцу гарантийное письмо о том, что денежные средства в счет покупки курса образовательных услуг, а также проценты за пользование кредитом будут возвращены на кредитный счет.

Кроме того, скриншотами переписки истца со службой поддержки ответчика (л.д. 50-62) подтверждается, что денежные средства истцу не возвращены, производятся периодические платежи по графику на кредитный счет истца.

Суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон регламентируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец использовал возмездную образовательную услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик осуществил оказание услуги.

Исходя из взаимосвязанных условий пункта 8.2.3 и раздела 9 договора, возврат денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика, направленного по почтовому адресу либо на адрес электронной почты.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что денежные средства в заявленном истцом размере возвращены истцу, ответчиком не представлено.

Из пункта 9.4 договора-оферты следует, что исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более семи дней с момента начала обучения заказчика на курсе.

В период с <дата> по <дата> ответчиком произведен частичный возврат денежных средств на общую сумму 56 000 руб. на кредитный счет истца (ООО «МФК «Т-Финанс»), что подтверждается выпиской.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, суд находит требования о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 67 740 рублей обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Из анализа заключенного между сторонами по делу договора следует, что заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 2.4.5 договора-оферты).

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления на почтовому адресу указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: № (п. 8.2.3 договора-оферты).

Договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления (п. 8.3 договора-оферты).

В части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 данной статьи).

Будучи наделенным пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьей 32 Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правом на односторонний отказ от исполнения договора, истцом в период действия договора в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление об отказе от его исполнения и о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 10.04.2024, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, с момента получения ответчиком данного заявления об одностороннем отказе истца от исполнения договора указанный договор считается расторгнутым по правилам пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ и оснований для его дополнительного расторжения в судебном порядке не имеется. В этой связи исковое требование о расторжении рассматриваемого договора не подлежит удовлетворению.

Истцом в качестве убытков, понесенных в связи заключением договора оферты заявлены проценты, выплаченные по кредитному договору в размере 32 513 руб., что подтверждается справкой финансовой организации.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно части 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений акта правоприменения следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение курсов обучения, потребитель фактически лишается возможности использовать сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору являются убытками потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат взысканию убытки в соответствии с вышеприведенными нормами права в виде процентов по кредитному договору в размере 32 513 руб.

Поскольку инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился истец и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги по образованию, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным и объективным обстоятельствам, то размер и основания ответственности ООО "Эдэкс" за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, определяются на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14 009 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что истцом <дата> направлено в адрес ответчика электронной почтой заявление с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств в размере 168 000 руб.

Таким образом, сума процентов определена истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом период начисления неустойки определен верно - с момента истечения 10-дневного срока для ответа на претензию истца (10.04.2024+10 дней).

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов до дату фактического исполнения обязательства, расчет процентов производится на дату вынесения решения суда.

Размер процентов с <дата> по <дата> составляет сумму в размере 15 868,75 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, расчет приведен в таблице.

Итого:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

124 740

22.04.2024

08.05.2024

17

0
-

16%

366

927,03

117 740

09.05.2024

05.06.2024

28

7 000

08.05.2024

16%

366

1 441,19

110 740

06.06.2024

03.07.2024

28

7 000

05.06.2024

16%

366

1 355,51

103 740

04.07.2024

28.07.2024

25

7 000

03.07.2024

16%

366

1 133,77

103 740

29.07.2024

07.08.2024

10

0
-

18%

366

510,20

96 740

08.08.2024

04.09.2024

28

7 000

07.08.2024

18%

366

1 332,16

89 740

05.09.2024

15.09.2024

11

7 000

04.09.2024

18%

366

485,48

89 740

16.09.2024

02.10.2024

17

0
-

19%

366

791,97

82 740

03.10.2024

27.10.2024

25

7 000

02.10.2024

19%

366

1 073,81

82 740

28.10.2024

18.12.2024

52

0
-

21%

366

2 468,64

68 740

19.12.2024

31.12.2024

13

14 000

18.12.2024

21%

366

512,73

68 740

01.01.2025

07.04.2025

97

0
-

21%

365

3 836,26

351

56 000

18,95%

15 868,75

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, по смыслу ст. 15 которого право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком было исполнено несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, денежные средства потребителю не возвратил, при определении размера подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа суду надлежит исходить в том числе из присужденных сумм неустоек, а также компенсации морального вреда. Размер штрафа составит 62560,99 руб. ((68 740 руб.+ 32513,24+15 868,75+ 5 000 руб.)/2).

Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа обоснованно не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не заявлено, каких-либо доказательств в обоснование снижения штрафа не представлено.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 7514 руб. ( 4000 + 3% от (117 121,99 - 100 000) = 4000 + 513,66 = округленно 4 514 р.+ 3000 руб. (моральный вред)).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, о взыскании оплаченных по договору обучения денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг в размере 68 740 руб., убытки в размере 32 513,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15 868,75 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62560,99 руб.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с <дата> до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 7514 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.