Решение № 2-2298/2026 2-2298/2026~М-286/2026 М-286/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-2298/2026

дело № 2-2298/2026

УИД: 39RS0001-01-2026-000465-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.

при секретаре

ФИО1

с участием истца и его представителя

ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7, ФИО5 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 являются участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 03.08.2020, заключенному с АО СЗ «Акфен», по условиям которого застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2023 года.

Ссылаясь на нарушение срока передачи квартиры, истцы с учетом уточнения, просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 октября 2023 года по 16 января 2026 г. в размере 178 145 руб. в равных долях, то есть по 89 072,51 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. по 75 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 89 072 руб., по 44 536,25 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб. в пользу ФИО6

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, возражая против доводов застройщика, указали на то, что застройщику представлена поддержка от правительства в виде ограничений начисления неустойки, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется, участие в обеспечении жильем социальных категорий граждан в настоящее время застройщик не принимает, после чемпионата мира по футболу препятствия в строительстве объекта долевого строительства отпали. Застройщик мог рассчитать срок исполнения обязательств на день заключения договора.

Представитель АО специализированный застройщик «Акфен» участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв из которого следует, что, действительно, существует просрочка исполнения обязательств. Просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Во взыскании штрафа просил отказать, поскольку претензия направлена в период действия моратория, когда штрафные санкции не начисляются. Нарушение срока обусловлено независящими от застройщика обстоятельствам, подробно изложенным в отзыве на иск. Полагает компенсацию морального вреда, судебные расходы необоснованными, чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6, не включаются периоды с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года (Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и от 26.03.2022 № 479).

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в период начисление неустойки не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Настоящее постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Этим же постановлением установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки исчисляется не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года (7,5%).

В соответствии с Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 года № 1916 внесены изменения в Постановление Правительства № 326 в части периода начисления неустойки, то есть неустойка также не начисляется за период с 01 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Из материала дела следует 03.08.2020 между ФИО5, ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № по условиям которого застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (по ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом является 1-комнатная квартира со строительным номером 75, проектной площадью 32,41 кв. м, на 4 этаже, в 3 секции указанного жилого дома.

Цена объекта составляет 1 669 115 руб. (п. 4.1).

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2023 года.

Факт исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик в установленный срок квартиру участнику долевого строительства не передал, акт приема-передачи объекта подписан между сторонами 16.01.2026.

Согласно акта приема-передачи фактическая площадь объекта составили 33,4 кв.м., общая цена договора 1 720 100 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, имеет место нарушение прав истца по несвоевременной передаче объекта, влекущее начисление неустойки за заявленный период с 01 октября 2023 года по 16 января 2026 года с учетом вступления в силу постановления № 326.

Размер неустойки за нарушение обязательств по заявленным требованиям за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 – 148 788,65 руб. (1 720 100 руб. х 7,5 % х 1/150 х 173).

Одновременно с этим, расчет неустойки за период с 01.01.2026 по 16.01.2026 составил – 23 852,05 руб. (. (1 720 100 руб. х 13 % (ставка на день исполнения обязательства по договору, т.е. 30.09.2023 (ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ) х 1/150 х 16.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.10.2023 по 16.01.2026 составит 172 640,70 руб., то есть по 86 320,35 руб. в пользу каждого из истцов.Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку размер заявленной истцами неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении срока по передаче объекта в установленные договором сроки (два года).

Большая часть заявленных стороной ответчика оснований для снижения неустойки до более низкого размера, не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, поскольку относятся к предпринимательским рискам.

В настоящее время Законом №214-ФЗ урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда с застройщика.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца застройщиком.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования в части штрафа, суд приходит к следующим выводам, поскольку из материалов дела следует, что претензия истца в адрес ответчика была направлена в период действия моратория (17.12.2025), срок для ее добровольного удовлетворения также истек в период действия данного моратория, в связи с чем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)) данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В подтверждение понесенных судебных расходов в размере 31 500 руб. по оплате юридических услуг представлены договор поручения от 19.01.2026, квитанции серии <данные изъяты> на сумму 20 000 руб., квитанция серия АБ 020643 на сумму 10 000 руб., квитанция от 04.12.2025 на сумму 1500 руб. за составление претензии.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1218-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума от 21 июня 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а также принимая во внимание отсутствие правовой сложности, степень участия представителя при рассмотрении дела, объем подготовленных процессуальных документов, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, возражения ответчика, пропорциональности удовлетворения требований (65 %) суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным частично удовлетворить требования заявителя и взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 19 500 руб., при этом расходы на составление претензии в размере 1 500 руб. суд исключает, поскольку в силу действующего законодательства досудебный порядок урегулирования спора по спорам о защите прав потребителей не предусмотрен, в связи с чем, такие расходы не могут быть признаны относимыми и необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 6 479 руб.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года

№ 326 (в редакциях Постановлений Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024, № 925 от 19.06.2025 и № 2227 от 24.12.2025) в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года включительно не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно.

Учитывая изложенное, а также принцип правовой определенности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО5 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 ИНН <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № Е2-75 от 03 августа 2020 г. в размере 86 320,35 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы на представителя в размере 19 500 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> ИНН ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № Е2-75 от 03 августа 2020 г. в размере 86 320,35 руб., моральный вред 5 000 руб.,

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2026 включительно.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 479 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение

Изготовлено 20 апреля 2026 г.