Определение № 2А-497/2017 2А-497/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-497/2017

Копия

Дело № 2а-497/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дятьково 25 мая 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в качестве плательщика налога на доходы физических лиц состоит ФИО1

Ранее инспекция обращалась в адрес мирового судебного участка № 27 Дятьковского района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Данный судебный приказ был отменен в виду представленных возражений должника, при этом фактического погашения задолженности не произошло.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

17.02.2014г. налогоплательщиком в налоговый орган была предоставлена первичная налоговая декларация за 2013г., согласно которой исчислена сумма налога к возврату из бюджета (имущественный налоговый вычет) и на расчетный счет налогоплательщика перечислена сумма в размере 138 959 рублей.

26.03.2015г. налогоплательщиком была предоставлена первичная налоговая декларация за 2014г., согласно которой на расчетный счет налогоплательщика была перечислена сумма в размере 55 403 рубля.

Учитывая, что ранее в 2004г. налогоплательщиком было реализовано право на предоставление имущественного налогового вычета, последней было направлено уведомление и предложено уплатить возвращенный налог в бюджет, а так же предоставить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2013г. 2014г.г.

Налогоплательщиком была предоставлена уточненная налоговая декларация за 2013г. с суммой налога, исчисленной к уплате равной 0 рублей и налоговая декларация за 2014г. с суммой налога, исчисленной к уплате в размере 120 703 рублей, а так же суммой налога, подлежащей возврату в бюджет в размере 25 361 рубля.

27.06.2016г. частично сумма налога возвращена налогоплательщиком в бюджет, однако остаток, подлежащий возврату в бюджет составляет 1 рубль 00 копеек.

В силу ст.75 НК РФ в случае не уплаты либо уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны уплатить пеню.

В связи с тем, что налог был возвращен на счет ФИО1 25.04.2014г. и 17.06.2015г., а возврат налога в бюджет произошел 27.06.2016г. должнику за данный период была начислена пеня в общей сумме 35 597 рублей 08 копеек.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, соответствующие пени и штрафы.

В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлено требование № от 09.08.2016г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа и предложено добровольно погасить задолженность.

Однако в настоящее время требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Общая сумма задолженности по налогам и пени составила 35 598 рублей 08 копеек.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области задолженность в сумме 35 598 рублей 08 копеек, а именно: налог по НДФЛ в сумме 1 рубля 00 копеек, пени по НДФЛ в сумме 35 597 рублей 08 копеек.

В судебное заседание заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области ФИО2 не явилась, предоставила заявление, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с оплатой суммы в полном объеме и отказом от иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно п.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.46, 157,194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца от административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>