Решение № 2-440/2018 2-440/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-440/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шамовой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Для уточнения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка он обратился в ООО «Геодизайн». В ходе кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по нежилому зданию, расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем кадастровым инженером был сделан вывод о наличии реестровой ошибки. В соответствии с ситуационным планом и по результатам съемки и натурного обследования земельного участка кадастровым инженером было установлено, что площадь и фактическое местоположение земельного участка не изменились, но изменилась его конфигурация. При сопоставлении данных ЕГРН и результатов геодезической съемки между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № есть нестыковка, хотя фактически данные земельные участки являются смежными. Уточненные границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке с заинтересованными лицами.

Просит суд признать реестровой ошибкой сведения о характерных точках 1,2,3,4,5,6,7, которые содержатся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках 1,2,3,4,5,6,7, которые содержатся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых имеют значения:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

н1

763479,58

267445,28

н2

763418,83

267486,24

н3

763389,95

267492,52

н4

763375,24

267428,56

н5

763420,56

267418,60

н6

763428,11

267453,97

н7

763459,89

267448,71

н8

763477,07

267445,74

н1

763479,58

267445,28

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом истец пояснил, что он купил земельный участок в 2015 году уже отмежеванный и стоящий на кадастровом учете. При этом границы участка были определены только колышками. Он установил забор по этим имеющимся колышкам. Но поскольку согласно ситуационного плана граница земельного участка от т.4 до т.5 проходила по дороге, он самостоятельно сместил данную границу немного в сторону и теперь она проходит по т.т.н4-н5. Граница по т.т.н4-н3 ограничена забором гораздо ниже этих точек, указанных на ситуационном плане, он планирует перенести забор по установленным кадастровым инженером границам. Согласно заключению кадастрового инженера граница по точкам т.6-т.1 проходит по нежилому незарегистрированному в установленном порядке строению, находящемуся на земельном участке, принадлежащем ФИО3, в связи с чем данная граница перенесена им по согласованию с ответчиком и проходит по точкам н6-н1. Просил суд установить границы принадлежащего ему земельного участка по новым точкам.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, пояснив, что спора по границам земельных участков между нею и истцом в настоящее время нет. Истец приобрел участок в 2015 году и тогда же установил забор, согласовав его с ней. Забор проходит по стене хозяйственной постройки, принадлежащей ей, но не зарегистрированной в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, администрация муниципального образования Ясногорский район, представитель не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит вынести на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт сторонами по делу не оспаривался и доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Земельный участок ограничен со всех сторон забором из сетки-рабицы. Объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке не имеется.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, границы которого установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, границы которого установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными с участком истца, имеющим кадастровый номер №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геодизайн» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по нежилому зданию, расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем кадастровым инженером был сделан вывод о наличии реестровой ошибки, возможной причиной которой могло быть использование геодезического оборудования или методов геодезической съемки при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № при проведении работ по межеванию, которые не обеспечили необходимой нормативной точности определения координат поворотных точек исправляемого земельного участка.

Образовывался земельный участок в 2013 году, основанием для подготовки межевого плана было свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем земельный участок был продан на основании договора купли-продажа от ДД.ММ.ГГГГ Со слов заказчика следует, что ограждение было установлено им лично по имеющимся на момент покупки участка столбами, вбитым в землю, которые указывали границы участка. Согласно сведений ЕГРН уточненные границы не совпадают с существующими.

Данный межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе устранения выявленной ошибки площадь и фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не изменились, но изменилась конфигурация. При сопоставлении данных ЕГРН и результатов геодезической съемки между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № есть нестыковка, хотя фактически данные земельные участки являются смежными. Уточненные границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке с заинтересованными лицами.

Согласно уведомления о приостановлении заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, выданного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям земельного законодательства, и отсутствуют сведения о пересечении границ данного земельного участка с границами других земельных участков. Из представленных на государственный кадастровый учет документов (межевой план от 14.06.2018г. и раздел «Заключение кадастрового инженера») не следует, что имеет место реестровая ошибка, пересечений с другими земельными участками нет, а также отсутствуют обоснования местоположения и конфигурации земельного участка. Таким образом, отсутствует основания для исправления реестровой ошибки.

В представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы и сведения, подтверждающие существование местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет в указанных границах, в заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование изменения конфигурации и местоположения земельного участка №.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 того же Федерального Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям о границах данных объектов, имеющихся в ГКН, что истец расценивает как реестровую ошибку кадастрового инженера, допущенной в ходе выполнения кадастровых работ, неправильного отражения сведения о границах относительно фактического расположения этих границ на местности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков, так как в судебном заседании было установлено нахождение в существующих границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, незарегистрированного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику ФИО3

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия реестровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

С учетом изложенного, при наличии спора о границах земельного участка, обращение в суд с требованием об установлении реестровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты. При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие такой ошибки, им не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки, не представлено доказательств того, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок существует в указанных им границах более 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья А.Н.Попов