Апелляционное определение № 33А-2151/2025 33А-27/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Гараничева И.П. Дело № 33а-27/2026 (33а-2151/2025)

Дело № 2а-852/2025

УИД: 26RS0013-01-2025-000973-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Железноводского городского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 17.09.2025.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в котором просила: восстановить срок для обжалования постановления заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 01.04.2025 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД; признать незаконным постановление заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 01.04.2025 об оценке имущества должника СПИ в рамках исполнительного производства №-СД; восстановить срок для обжалования постановления заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30.04.2025 о передаче имущества на торги с установленной ценой в размере 5 008 000 рублей в рамках исполнительного производства №-СД; признать незаконным постановление заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30.04.2025 о передаче имущества на торги с установленной ценой в размере 5 008 000 рублей в рамках исполнительного производства №-СД.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 17.09.2025 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд сослался на то, что копии процессуальных документов ФИО1, как должнику по исполнительным производствам, были направлены судебными приставами посредством личного кабинета ЕПГУ, однако ФИО1 не имеет личного кабинета и учетной записи в ЕСИА. Судом не установлено, действительно ли у ФИО4 имеется учетная запись на сайте «Госуслуги». Более того, постановление об оценке имущества должника направлено с нарушением установленных законом сроков. Указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 01.04.2025, а направлено ФИО1 лишь 28.04.2025. Обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным стороной административного истца в административном иске и представленным доказательствам.

Начальником Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29.07.2020 исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа за период с 28.05.2026 по 01.09.2019 в размере 3 429 742,18 рублей.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору займа №1/А от 28.05.2016 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судом установлена начальная продажная стоимость в размере 5 008 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взыскиваемый размер, отказано.

С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана государственная пошлина в размере 25 348,71 рублей.

С ФИО1 в пользу ООО Ставропольское специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» взыскана оплата за проведенную экспертизу в размере 10 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 08.09.2020.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.11.2020 удовлетворено заявление ФИО8 о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.04.2021 исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в сумме 836000,00 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 560 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО8 о признании недействительным соглашения об уступке прав требования - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.06.2022 решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.04.2021 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по договору займа за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в сумме 524 516,66 рублей, в остальной части размера этого требования отказано.

С ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 282,80 рублей, в остальной части размера этого требования отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО8 о признании недействительным соглашения об уступке права требования отказано.

Заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18.06.2021 исковые требования ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по процентам и пени по договору займа за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в сумме 183 920 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 878 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу 31.08.2021.

Заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.09.2022 исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы проценты за пользование суммой займа, полученной по договору займа от 28.05.2016, за период с 01.10.2020 по 15.07.2022 в размере 577 500,00 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана пеня (неустойка) по договору займа от 28.05.2016 за несвоевременную уплату суммы займа в размере 370 333,33 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 678,00 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу 29.11.2022.

19.06.2024 судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО10 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом Ставропольского края по делу №2-649/2021, вступившего в законную силу 31.08.2021, предмет исполнения: взыскания задолженности и оплат государственной пошлины в размере 188 798 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО9

08.11.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 21.12.2022, выданного Железноводским городским судом Ставропольского края по делу № 2-974/2022, вступившего в законную силу 29.11.2022, предмет исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 948 511,33 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8

08.11.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 07.09.2022, выданного Железноводским городским судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 531 798,8 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом Ставропольского края по делу № 2-12/2020, вступившего в законную силу 08.09.2020, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3 429 742,18 рублей, обращение взыскания на имущество, заложенное по договору №1/А от 28.05.2016 - квартиру по адресу: <адрес>, установление начальной продажной стоимости в размере 5 008 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8

08.11.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 исполнительные производства от 08.11.2024 №-ИП, от 18.11.2024 №-Ип, от 08.11.2024 №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Копии указанных постановлений направлены должнику ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ, а также заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № 2 внутренних отправлений от 22.11.2024 (ШПИ 80103603351657).

23.12.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-СД от 08.11.2024 произведен арест имущества, заложенного по договору залога № 1/А от 28.05.2016 - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО1, установлена начальная продажная стоимость в размере 5008000 рублей, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком документов (бандеролей), направленных простой почтой от 23.12.2024.

28.01.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-СД от 08.11.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью 193,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №

28.01.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-СД от 08.11.2024 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

28.01.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Копия указанного акта направлена должнику ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком документов (бандеролей), направленных простой почтой от 28.01.2025.

28.01.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-СД от 08.11.2024 назначен ответственный хранитель документов, характеризующих арестованное имущество - старший судебный пристав Железноводского городского отделения судебных приставов ГУФССП России ФИО6

01.04.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-СД от 08.11.2024 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2025, а именно: ID 7131030197641: помещение <адрес>, с кадастровым №, <адрес>, площадью 193,80 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 008 000 рублей, цена по оценке за единицу 5 008 000 рублей, стоимость по оценке 5 008 000 рублей. Итого на сумму 5 008 000 рублей без учета НДС, оценка имущества произведена судом, указана в исполнительном документе.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ, а также заказной почтовой корреспонденцией по двум адресам, что подтверждается списком № 1 внутренних отправлений от 22.04.2025 (ШПИ 80104108904584), от 29.04.2025 (ШПИ 80109908622423).

08.04.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-СД от 08.11.2024 обращено взыскание на доходы должника ФИО11 в пределах 4 910 052,31рубля, из них: основной долг на сумму 4 910 052,31 рубля.

16.04.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО8 на его правопреемника ФИО12

30.04.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ передано в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: ID 7131030197641: помещение <адрес>, с кадастровым №, <адрес>, площадью 193,80 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 008 000 рублей, цена по оценке за единицу 5 008 000 рублей, стоимость по оценке 5 008 000 рублей, номер лота 1.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром простой корреспонденции от 30.04.2025.

20.05.2025 судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО6 составлен акт о передаче документов, характеризующих арестованное имущество, на реализацию ООО «Гарант» в лице директора ФИО13

30.06.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство от 27.06.2025 №-ИП.

30.06.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств.

30.06.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству № от 08.11.2024 снят арест со следующего имущества должника: ID 7131030197641: помещение квартира №3, с кадастровым №, <адрес>, площадью 193,80 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 008 000 рублей, цена по оценке за единицу 5 008 000 рублей, стоимость по оценке 5 008 000 рублей, номер лота 1, итого на сумму 5 008 000 рублей.

16.07.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-СД от 08.11.2024 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении имущества: помещения, площадью 193,80 кв.м, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с кадастровым №, наложенные постановлением от 28.01.2025.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29.07.2020 установлена начальная продажная стоимость квартиру, расположенной по адресу: <адрес> в размере 5 008 000 рублей.

01.04.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №169384/24/26013-СД от 08.11.2024 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2025, а именно: ID 7131030197641: помещение квартира № 3, с кадастровым №, <адрес>, площадью 193,80 в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 008 000 рублей, цена по оценке за единицу 5008000 рублей, стоимость по оценке 5 008 000 рублей. Итого на сумму 5 008 000 рублей без учета НДС, оценка имущества произведена судом, указана в исполнительном документе.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ, а также заказной почтовой корреспонденцией по двум адресам, что подтверждается списком № 1 внутренних отправлений от 22.04.2025 (ШПИ 80104108904584), от 29.04.2025 (ШПИ 80109908622423).

Разрешая заявленные ФИО1 требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, отсутствие совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений. Кроме того, ФИО1 в отсутствие уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Закона).

Оспариваемое постановление заместителя судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 01.04.2025 об оценке имущества должника СПИ в рамках исполнительного производства № соответствует приведенным выше предписаниям закона.

Вопреки доводам жалобы оценка вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику должностным лицом службы судебных приставов самостоятельно не проводилась, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5 008 000 рублей установлена вступившим в законную силу решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29.07.2020. При этом, должностное лицо службы судебных приставов, принимая решение о передаче на реализацию принадлежащего должнику имущества, не вправе было отойти от начальной продажной цены реализации имущества, если она установлена вступившим в законную силу решением суда.

Доводам административного истца о том, что обжалуемые постановления не были получены должником, а также о том, что она была лишена возможности ознакомиться с постановлениями дана надлежащая оценка судом, они опровергаются материалами дела и правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, которые повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, не имеется.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 17.09.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.