Постановление № 1-358/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-358/2021

Дело 1-358/2021

УИД 21RS0023-01-2021-004948-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанов А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова О.П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ярлыкова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Козловой ------, дата года рождения, уроженки ------, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская адрес, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно обвинительному акту ФИО1 инкриминируется совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Так она не позднее дата, находясь по адресу: адрес с целью вступления в Ассоциацию «------, что согласно Федеральному закону от дата ----- «------ является обязательным условием для осуществление оценочной деятельности, предоставила сотрудникам указанного общества нотариально заверенную копию заведомо подложного диплома о высшем образовании ------ серии ----- от дата регистрационный ----- на свое имя, наличие которого согласно п. 2.3.3 Положения о членстве в Ассоциации «------, является одним из обязательных требований, предъявляемым к кандидатам на вступление в члены ------, в результате чего на основании решения указанного общества ФИО1 была включена в реестр дата за регистрационным номером ----- для последующего осуществления оценочной деятельности по адресу: адрес.

Далее ФИО1 с целью продолжения осуществления оценочной деятельности, для прохождения обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «------» в ФГБОУ ВПО «------» в период с дата по дата, находясь по адресу: адрес, в неустановленное время, но не позднее дата, предоставила сотрудникам ФГБОУ ВПО «------» заведомо подложный диплом о высшем образовании ------ серии ----- от дата регистрационный ----- на свое имя и на основании решения аттестационной комиссии от дата ей получен диплом о профессиональной переподготовке -----, который свидетельствует о присвоении ФИО1 квалификации «------» и удостоверяет право на ведение профессиональной деятельности в области судебных финансово-экономических экспертиз.

Затем, ФИО1, с целью продолжения осуществления оценочной деятельности, для прохождения квалификационного экзамена, который оценщик согласно ст. 21.2 Федерального закона от дата ----- «------ в течение каждых трех календарных лет начиная с года следующего за годом получения квалификационного аттестата, обязан сдавать для подтверждения квалификации, находясь в ФБУ «------» по адресу: адрес, в неустановленное время, но не позднее дата, предоставила сотрудникам ФБУ «------» заведомо подложный диплом о высшем образовании ------ серии ----- от дата регистрационный ----- на свое имя, в следствие чего дата и дата приняла участие в квалификационном экзамене.

дата на основании протокола ----- заседания Совета ------ ФИО1 было прекращено, в связи с чем ФИО1 была прекращена оценочная деятельность, для осуществления которой ею был использован заведомо подложный диплом о высшем образовании ------ серии ----- от дата регистрационный -----.

В судебном заседании защитником Ярлыковым В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи истечением сроков уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное защитником ходатайство указав, что право на возражения против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятно, вину в совершении преступления она признает и раскаивается.

Прокурор, участвуя в судебном заседании, считал, что вопрос о прекращении уголовного дела подлежит разрешению по итогам судебного следствия.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив предъявленное обвинение подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 212 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из поступивших материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ------, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №420-ФЗ) ответственность за совершение указанного преступления наступает за использование заведомо подложного документа.

Как следует из представленных материалов, основанием привлечения ФИО1 к уголовной ответственности явилось то, что последняя, с целью осуществления профессиональной оценочной деятельности по адресу: адрес, в период с дата по дата использовала оформленный на свое имя заведомо подложный диплом о высшем образовании ------ серии ----- от дата (регистрационный -----).

Исходя из вышеуказанной конструкции инкриминируемого ФИО1 преступления, датой его совершения следует считать – дата.

Таким образом, срок привлечения уголовной ответственности ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек дата.

Учитывая изложенное, а также мнение подсудимой ФИО1 суд считает необходимым уголовное дело в отношении последней в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить в связи истечением сроков уголовного преследования.

Действующая в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст. 212, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Козловой ------, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья А.В. Степанов