Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-303/2019;)~М-228/2019 2-303/2019 М-228/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-30/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 21 января 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Мардаевой Г.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Хужирского муниципального образования о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми заявлениями к администрации Хужирского МО о расторжении договоров купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, заключенных между ФИО1 и администрацией Хужирского муниципального образования.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Хужирского муниципального образования – администрацией сельского поселения <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка № по результатам проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно кадастровому паспорту земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Хужирского муниципального образования – администрацией сельского поселения Иркутской области был заключен договор купли-продажи земельного участка № по результатам проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно кадастровому паспорту земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Из п. 2.1, п. 2.2. договоров следует, цена продаваемого земельного участка составляет 526 346,52 руб. (259 284,00 руб. по первому договору и 267 062,52 руб. по второму), порядок оплаты – предоплата.

Истец исполнил обязательство по оплате спорного земельных участков, что подтверждается чеков по операциям на общую сумму 259 284 рубля

В пункте 3 договора указано, что покупатель до заключения договора ознакомился с земельным участком. Претензий не имеет.

Согласно пункту 1.2. договоров следует, что продавец гарантирует, что земельные участки на момент заключения договора никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят, свободны от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц.

Указывает, что после заключения спорных договоров, истец обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении данного земельного участка на основании абз.4 п. 1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», о чем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление №.

Указывает, что в дальнейшем истец еще раз обращался в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ему также было отказано в государственной регистрации права собственности, по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены письменные требования о расторжении указанного выше договора купли-продажи и возвращении оплаченных по договору денежных средств. Ответчиком отказано в удовлетворении вышеназванного требования.

Просит расторгнуть вышеназванные договоры, взыскать с администрации Хужирского МО в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи земельных участков, убытки в размере 1 043 653, 48 руб., расходы за составление исковых заявлений в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 720,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Хужирского МО ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях иск не признал.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Хужирского муниципального образования – администрацией сельского поселения <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка № по результатам проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно кадастровому паспорту земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Хужирского муниципального образования – администрацией сельского поселения <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка № по результатам проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно кадастровому паспорту земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Из п. 2.1, п. 2.2. договоров следует, цена продаваемого земельного участка составляет 526 346,52 руб. (259 284,00 руб. по первому договору и 267 062,52 руб. по второму), порядок оплаты – предоплата.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С целью государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, истец обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым №, в связи с тем, что земельный участок относится к землям ограниченным в обороте на основании ч.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку расположен в границах водоохранной зоны озера Байкал, а также отнесен к землям, на которых расположено озеро Байкал, включенное в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

В государственной регистрации земельного участка с кадастровым № также отказано по вышеуказанным основаниям, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец еще раз обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, на что уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № ему также было отказано в государственной регистрации права собственности по тем же основаниям.

Обсуждая требования истца о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе: учет значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 г.

В соответствии со ст.2 названного закона Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Статьей 5 ФЗ в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Частью 3 ст. 6 ФЗ №94-ФЗ от 01.05.1999 года «Об охране озера Байкал», Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В рамках реализации указанных полномочий, Правительством РФ издано постановление № 643 от 30.08.2001 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории».

Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 г. N 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых также предусмотрено:

- строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

- размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

При этом указанная норма не содержит исключений для строительства индивидуальных жилых и дачных домов, объектов социально-бытового назначения, то есть строительство новых объектов соответствующего назначения в ЦЭЗ БПТ не допускается. Предоставление земельных участков для размещения перечисленных объектов является незаконным.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.

Частью 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно пункту 2 части 5 указанной статьи, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте.

В 1972 г. ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 году). СССР ратифицировал Конвенцию 9 марта 1988 года. Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 г. на 20-ой сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно преамбуле Федерального закона «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ, озеро Байкал является объектом всемирного наследия.

В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия. 5 декабря 1996 г. на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) были утверждены границы Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» (№ 754). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО «принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают «центральную зону» согласно определению, данному в Законе о Байкале; в участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, ФИО4, ФИО5, Северобайкальск).

Таким образом, границы Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» совпадают с границами ЦЭЗ БПТ за исключением городов, не включенных в участок всемирного наследия.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» установлено, что Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. Центральная экологическая зона Байкальской природной территории представляет собой территорию, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Анализ положений данного закона свидетельствует, что в территорию, непосредственно занимаемую озером Байкал, включается не только само озеро, но прилегающие к нему территории, в том числе центральная экологическая зона Байкальской природной территории и водоохранная зона озера Байкал.

На основании вышеприведенных норм, земли, на которых расположено озеро Байкал, включая центральную экологическую зону Байкальской природной территории и водоохранную зону озера Байкал, являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность.

Из этого следует, что спорные земельные участки находятся, в соответствии с п.4 ч.5 ст. 27 ЗК РФ, на территории, занятой объектом, включенным в Список всемирного наследия – озером Байкал.

Судом установлено, что земельные участки расположены в поселке Хужир Ольхонского района, который, как и весь остров Ольхон, расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, то есть, подпадают под особый режим хозяйственной деятельности на данной территории.

Оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков были заключены ДД.ММ.ГГГГ. Границы центральной экологической зоны определены согласно вышеуказанному Распоряжению, 27.11.2006 года. Следовательно, земельные участки, с момента определения границ центральной экологической зоны озера Байкал, входящие в эту зону, являются землями, ограниченными в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ).

Таких случаев, разрешающих предоставление земельного участка, ограниченного в обороте, судом не установлено.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1). Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2).

Вместе с тем, заключая спорные договоры купли-продажи земельных участков, администрация Хужирского МО гарантировала истцу, что земельные участки на момент заключения договоров свободы от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц (пункт 1.2 Договоров), игнорируя положения федерального законодательства, запрещающие предоставление в собственность земельных участков, ограниченных в обороте. Ответчик знал и мог знать, что земельные участки относятся к землям, ограниченным в обороте, поскольку озеро Байкал является Всемирным наследием ЮНЕСКО.

Орган местного самоуправления при реализации своих полномочий в области земельных отношений, обязан руководствоваться законодательством, в том числе природоохранным, действующим на момент реализации таких полномочий, исключая нанесение ущерба окружающей среде и нарушение прав и законных интересов других лиц. Суд находит, что на момент предоставления в собственность земельных участков ответчиком такая обязанность исполнена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку администрация Хужирского МО не имела права предоставлять в собственность указанные земельные участки, договоры купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат расторжению.

Обсуждая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Ответчик, заключая договоры купли-продажи с истцом, не исполнил такую обязанность и не предоставил ему информацию о нахождении земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, истец как покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на земельные участки, поскольку все запреты закреплены в официально опубликованных нормативных правовых актах, Земельный кодекс Российский Федерации, так и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «Об охране озера Байкал» были официально опубликованы задолго до предоставления спорных земельных участков в собственность, то есть они были доведены государством до всеобщего сведения и о них заведомо знали или должны были знать при отчуждении земельных участков как граждане, так и должностные лица.

Истец мог и должен был знать обо всех существующих ограничениях относительно земельных участков, и при проявлении должной степени осмотрительности, заботливости и разумности, мог предполагать о возможных последствиях в виде запрета государственной регистрации на земли, ограниченные в обороте.

Кроме того, ссылка истца на положения статьи 393.1 ГК РФ является несостоятельной, истцом неверно выбран способ защиты своего права, поскольку в данном случае положения указанной статьи не подлежат применению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги за составление исковых заявлений составляет 5000,00 рублей, итого 10 000,00 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы за составление исковых заявлений в размере 5000,00 рублей.

Таким образом, на основании статьи 101 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований в размере 526 346,52 рублей, что составляет 8 463,47 рублей.

В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Хужирского муниципального образования о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, заключенный между ФИО1 и администрацией Хужирского муниципального образования.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, заключенный между ФИО1 и администрацией Хужирского муниципального образования.

Взыскать с администрации Хужирского муниципального образования в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам купли продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 346 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Хужирского муниципального образования о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 28.01.2020.

Судья Л.Н. Холодова