Решение № 2А-284/2020 2А-284/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 14 сентября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Мякишевой О.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3 и старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

- обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава войсковой части № и в ранее занимаемой воинской должности до обеспечения жильем в избранном месте жительства – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены: командир войсковой части № и филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Североморский гарнизонный военный суд обязал командира войсковой части № уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ). По мнению истца, оспариваемый им в данном деле приказ командира войсковой части № является незаконным, поскольку досрочно уволить его с военной службы в связи с ОШМ уполномочен только командующий Северным флотом. Кроме того, он не обеспечен жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – <адрес>, в собственности или по договору социального найма жилых помещений не имеет, служебным жильем по месту прохождения военной службы обеспечен не был.

Представитель административного истца Цвигун в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что командир войсковой части № не имел права издавать приказ о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с ОШМ, так как это входит в компетенцию командующего Северным флотом. По мнению Цвигуна, истец незаконно уволен с военной службы, поскольку не был обеспечен жилым помещением.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО3 просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 и пояснила, что обжалуемый истцом приказ командира войсковой части № издан во исполнение решения Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал командира войсковой части № внести изменения в его приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и уволить истца по ОШМ. На день издания оспариваемого приказа ФИО1 не был признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном месте жительства.

Командир войсковой части № и начальник 2 ФЭС, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Североморского гарнизонного суда, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В представленном в суд возражении врио командира войсковой части № просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 в связи с тем, что процедура увольнения истца с военной службы произведена в строгом соответствии с действующим законодательством и его права ответчиками не нарушены.

Старший помощник военного прокурора Козель в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 проходил военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №, с местом дислокации в <адрес>, первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ, имеет выслугу в календарном исчислении более 10 лет.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с военной службы по истечении срока контракта (п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно решению Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО1 по истечении срока контракта признан незаконным. Суд обязал командира войсковой части 03123 внести изменения в указанный приказ, уволив истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменен как незаконно изданный и этим же приказом истец досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта (п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № приказ этого командира от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции с указанием в нем об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из уведомления федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Северное РУЖО) от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщения Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включен в список на предоставление служебных жилых помещений, с указанного времени служебное жилье по месту прохождения военной службы ему не предлагалось.

Согласно листу беседы с истцом от ДД.ММ.ГГГГ он с увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями был согласен, просил командира войсковой части № не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения жильем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Северное РУЖО с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении с целью получения жилищной субсидии для приобретения жилья по избранному месту жительства – <адрес>.

Решением заместителя начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства – <адрес> с формой обеспечения в виде жилищной субсидии в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на данном учете. В обоснование принятого решения указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета в квартире, общей площадью 77,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его отцу Б.., и зарегистрировался при войсковой части 03123, расположенной в <адрес>. Тем самым истец ухудшил свои жилищные условия и пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истек. Обеспеченность ФИО8 на каждого члена его семьи в <адрес> составляет 15,5 кв.м., что превышает учетную норму в <адрес>.

Согласно решению Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение заместителя начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. Суд обязал начальника Северного РУЖО отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В силу п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) военнослужащие увольняются с военной службы по истечении срока военной службы или досрочно.

Согласно п. 8 ст. 34 Положения досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

Вместе с тем, командир войсковой части № издал приказ о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с ОШМ, отменив свой приказ об увольнении истца по истечении срока контракта, во исполнение решения Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании суд отвергает довод ФИО1 и его представителя Цвигуна об отсутствии у командира войсковой части № полномочий на издание оспариваемого приказа.

В соответствии п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В силу п. 17 ст. 34 Положения военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, следует прийти к выводу о том, что законодатель связывает невозможность увольнения военнослужащих указанной категории лишь в случае необеспечения их жилыми помещениями по месту военной службы и желании получить жилое помещение в населенном пункте, где дислоцируется воинская часть.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с увольнением с военной службы в связи с ОШМ был согласен, на день подписания оспариваемого приказа, изданного командиром войсковой части № во исполнение решения Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его исковому заявлению, не был признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном месте жительства – <адрес>, где и желает приобрести жилье посредством получения жилищной субсидии.

При таких данных следует прийти к выводу о том, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с ОШМ является законным и прав истца не нарушает, в связи с чем его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца и его представителя Цвигуна в обоснование своей позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов