Решение № 2А-2304/2025 2А-2304/2025~М-2069/2025 М-2069/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-2304/2025

дело №2а-2304/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004192-57

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 26 августа 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания ФИО2 городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 И.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 ФИО1; обязать начальника отдела - старшего судебного пристав ФИО2 ФИО1 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от 02.07.20025 (peг. №) и вынести новое постановление по результатам ее рассмотрения; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.Н., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н., выразившееся в не правомерном окончании исполнительного производства, нарушении сроков исполнительных действий в виде не перечисления процентов по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, а также не произведении расчета процентов по дату фактического исполнения обязательства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере 175 565,78 рублей; взыскать с ГУ ФССП по <адрес> расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Загумённой И.В. в пользу взыскателя ИП ФИО3

Согласно информации, полученной взыскателем посредством портала «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6 ст. 14 п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство 42475/22/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако также судом постановлено взыскать с Загумённой И.В. в пользу ИП ФИО3 проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 23044,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 23044,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

С ФИО7 в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 52 983,20 рублей.

Таким образом, за период начисления процентов за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 23044,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 23044,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности у должника Загумённой И.В. образовалась задолженность в твердой денежной сумме 175 565,78 рублей (проценты 24058,37 рублей. + неустойка 151507,41 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного, ИП ФИО3 была направлена жалоба на неправомерное окончание исполнительного производства, адресованная начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 посредствам портала государственных услуг РФ (№), с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства и взыскать с Загумённой И.В. оставшуюся сумму задолженности в размере 175 565,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, согласно которому ИП ФИО3 в удовлетворении жалобы было отказано, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.Н. правомерные

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не возобновлено.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - ФИО2 УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес>, начальник ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО5 И.Н., а также заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований административный истец ссылается на незаконное вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.Н. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 52 983,20 рублей, из которой 23 044,42 рублей – основной долг, 19 938,78 рублей – проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – неустойка; с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного долга – 23 044,42 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% годовых на сумму невозвращенного долга – 23 044,42 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 983,20 рублей в пользу ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.Н., руководствуясь ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: сумма, исправить сумму долга на следующее значение: 228 548,98 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из совокупного содержания положений ст.ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, а не должностного лица, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, которое, в числе прочих должностных функций, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н., которая является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, отвечает за законность своих действий.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения взыскателя с административным иском, то суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н., выразившегося в не правомерном окончании исполнительного производства, нарушении сроков исполнительных действий в виде не перечисления процентов по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, а также не произведении расчета процентов по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, поскольку обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, предусмотренные ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно предписанию п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору оказания правовых услуг №-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ и акта оказанных услуг к договору оказания правовых услуг №-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП ФИО3 и ИП ФИО8, размер платы за оказание помощи составил 10 000 рублей.

Учитывая, что административные исковые требования истца удовлетворены частично, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4, выразившееся в не правомерном окончании исполнительного производства, нарушении сроков исполнительных действий в виде не перечисления процентов по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, а также не произведении расчета процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В части удовлетворения требований признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 ФИО1; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от 02.07.20025 (peг. №) и вынести новое постановление по результатам ее рассмотрения; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.Н., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере 175 565,78 рублей – отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН: №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года)