Решение № 2А-1241/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-1241/2024

Дело № 2а-1241/2024

55RS0003-01-2023-005376-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Проценко М.А.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Омска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Омска обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Администрация г. Омска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым ФИО5, ФИО6 в удовлетворении требований к Администрации г. Омска о возложении обязанности по устранению недостатков в работах по капитальному ремонту, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, передаче документов отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, апелляционная жалоба ФИО5, ФИО6 удовлетворена частично, на Администрацию <адрес> возложена обязанность устранить в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, недостатки работ по капитальному ремонту окон подъездов многоквартирного <адрес> в <адрес>: выполнить герметизацию внешней части монтажных швов окон с использованием паропроницаемых саморасширяющихся уплотнительных лент; выполнить ремонт центральной части монтажных швов окон; привести систему крепления горизонтальных участков оконных рам к стене в соответствие с требованиями обязательного положения ГОСТ 30971-2012: произвести установку дополнительных креплений горизонтальных участков рамы, с Администрации г. Омска в пользу ФИО5, ФИО6 взыскана судебная неустойка по 500 рублей ежемесячно каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Администрации г. Омска в пользу ФИО5, ФИО6 судебной неустойки по 500 рублей ежемесячно каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда отменена, в отмененной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Администрации г. Омска - без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания неустойки, с Администрации г. Омска в пользу ФИО5, ФИО6 взыскана судебная неустойка по 500 рублей ежемесячно каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50.000 рублей. Многоквартирный <адрес> находится в управлении управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп». В целях исполнения условий определения в адрес управляющей организации неоднократно направлялись письма о необходимости предоставить сметную документацию на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес>, до настоящего времени указанная документация от управляющей организации не поступила. Таким образом, бездействие управляющей организации препятствует исполнению условий определения. Просит суд освободить Администрацию г. Омска от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено определение, в соответствии с которым административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области был заменен на Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.

Представитель административного истца Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не предоставила.

Представитель административного ответчика Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Омскаотказать.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска было вынесено решение в соответствии с которым, на Администрацию г. Омска возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым ФИО5, ФИО6 в удовлетворении требований к Администрации г. Омска о возложении обязанности по устранению недостатков в работах по капитальному ремонту, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, передаче документов отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, апелляционная жалоба ФИО5, ФИО6 удовлетворена частично, на Администрацию г. Омска возложена обязанность устранить в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу, недостатки работ по капитальному ремонту окон подъездов многоквартирного <адрес> в <адрес>: выполнить герметизацию внешней части монтажных швов окон с использованием паропроницаемых саморасширяющихся уплотнительных лент; выполнить ремонт центральной части монтажных швов окон; привести систему крепления горизонтальных участков оконных рам к стене в соответствие с требованиями обязательного положения ГОСТ 30971-2012: произвести установку дополнительных креплений горизонтальных участков рамы, с Администрации г. Омска в пользу ФИО5, ФИО6 взыскана судебная неустойка по 500 рублей ежемесячно каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Администрации г. Омска в пользу ФИО5, ФИО6 судебной неустойки по 500 рублей ежемесячно каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда отменена, в отмененной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Администрации г. Омска без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания неустойки, с Администрации г. Омска в пользу ФИО5, ФИО6 взыскана судебная неустойка по 500 рублей ежемесячно каждому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 на основании исполнительного листа № 2-26/2022, выданного Центральным районным судом г. Омска в отношении Администрации г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 рублей.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Омска исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения была получена лично представителем Администрации г. Омска, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Между тем доводы, на которые ссылается Администрации г. Омска, как на основания, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, к числу обстоятельств непреодолимой силы не относятся.

Согласно решению Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по проведению капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес> подлежала исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Администрацией г. Омска ненадлежащим образом выполнены работы по монтажу оконных заполнений лестничных площадок, жители дома обратились с иском о защите прав потребителей, требования которых были удовлетворены. При этом Администрация г. Омска не представила доказательства, подтверждающие принятие ею необходимых и достаточных мер к надлежащему исполнению решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Администрации г. Омска о том, что исполнить возложенные на нее обязательства, возможно путем заключения соглашения о предоставлении из бюджета г. Омска субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп», которая в свою очередь не предоставляет сметную документацию на проведение капительного ремонта, не свидетельствуют об исполнении должником решения суда.

Отсутствие для выполнения требований исполнительного документа необходимых денежных средств независимо от причин и условий, вызвавших отсутствие денежных средств, само по себе не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает, что основания для освобождения должника Администрации <адрес> от ответственности за нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в виде исполнительского сбора, отсутствуют, поскольку указанные требования не были исполнены, а доказательств отсутствия вины в этом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией г. Омска требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора Администрации г. Омска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024 года.

Судья Н.Л. Усольцева