Решение № 2-4242/2017 2-582/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4242/2017

№ 2-582/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 15 февраля 2018 года

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джиневра» о расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Джиневра» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор на оказание медицинско-косметологических платных услуг <номер>. В соответствии с указанным договором ответчик обязался предоставить медицинско-косметологические услуги. Кроме того директор ООО «Джиневра», действуя от имени Южного филиала Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк», оформила кредитный договор <номер>UO382/522068 от <дата>, согласно которому Банк предоставил ООО «Джиневра» в счет оказания ей услуг сумму в размере 50000 рублей. После прохождения двух платных медицинских процедур, истец разочаровалась в качестве оказанной ей медицинской услуги и решила отказаться от предложенных услуг. Обратилась к ответчику с заявлением от <дата>, в котором сообщила от том, что она не нуждается в услугах ООО «Джиневра» и просила вернуть Банку денежные средства за неиспользованные услуги. До настоящего времени ответа от ответчика она не получила. Кроме того, ответчиком ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводы нарушения ее законных прав и интересов, связанные с невыполнением ответчиком установленных законом обязанностей по возврату стоимости оказанных услуг, необходимостью совершения платежей в Банк по кредитному договору по основной сумме долга, которой она не пользуется, а также необходимостью отстаивания своих законных прав в суде, который оценивает в размере 20000 рублей. Просила суд расторгнуть договор на оказание платных услуг <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Джиневра» и ФИО1, взыскать с ООО «Джиневра» в ее пользу в качестве возврата суммы за услуги оплаченные по договору в размере 45454 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 участие не принимала, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требований поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Джиневра» участие не принимала, о не слушания дела извещена, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, <дата> между ООО «Джиневра» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных услуг <номер> по условиям которого ответчик обязался оказать истцу на возмездной основе услуг, а истец обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг, а также выполнять требования ответчика, обеспечивающее качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Перечень и стоимость услуг, предоставляемых истцу, оговариваются действующим Прайс-листом ответчика.

Согласно п. 3 Договора, стоимость услуг составляет 73400 рублей, которые приобретаются на следующих условиях в кредит.

При приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) ответчик предоставляет истцу скидку от цены услуг, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 23384,98 рублей. В целях расчета за услуги истец заключает кредитный договор с банком на срок 36 месяцев. Размер кредита составляет 50000 рублей.

В тот же день между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор <номер>/UO382/522068 от <дата> на сумму 50000 рублей, сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 26,90% годовых, размер ежемесячного взноса 2039 рублей.

<дата> истцом ответчику была вручено заявление о расторжении договора на оказание платных услуг, поскольку не желает получать никаких услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представленный суду договор купли-продажи от <дата> подтверждает лишь получение истцом абонемента (сертификата) на получение косметических услуг, однако не доказывает фактическое оказание их ФИО1, а также их стоимость. В предмет договора входило оказание косметических услуг, при этом каких именно, в договоре не указывалось.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

Таким образом, суд считает, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости и подтверждающих полную информацию о стоимости товара и услуг при заключении договора, а также фактически понесенных им расходов в связи с его исполнением.

Принимая решение по спору и удовлетворяя требования о расторжении договора неоказание платных услуг <номер> от <дата> и возврате суммы за услуг оплаченной по договору в размере 45454 рубля, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договоров возмездного оказания услуг. После отказа истицы от договора уплаченная ею сумма за неоказанные услуги подлежит возврату, в противном случае данная сумма будет являться для ответчика неосновательным обогащением в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Согласно положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом с момента получения Ответчиком, <дата>, уведомления о расторжении договора <номер> от <дата> он считается расторгнутым в рамках предоставленных ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей» истцу права на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истицы как потребителя является бездействие ответчика в возврате оплаченных истицей по договору оказания услуг денежных сумм. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда. При этом, сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, по мнению суда, является разумной и справедливой, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 47 указанного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что штраф не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска. Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется. В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком добровольно, суд взыскивает с ответчика на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, 22727 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1563,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Джиневра» о расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных услуг <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Джиневра» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Джиневра» в пользу ФИО1 в качестве возврата суммы за услуги оплаченные по договору в размере 45454 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 22727 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Джиневра» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1563,62 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года

Судья: Иноземцева Э.В.