Решение № 2-1957/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1957/2017

Копия Дело № 2-1957/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 Фернандо – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Фернандо об обращении взыскания на ? долю земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 Фернандо. В обоснование иска указав, что на основании решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 04.07.2016г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года, с ФИО3 Фернандо в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей.

31.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 014291003 от 04.07.2016г. в отношении ФИО3 Фернандо возбуждено исполнительное производство № 113844//16/16006-ИП.

Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 04.07.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 г., до настоящего времени не исполнено, каких-либо взысканий по исполнительному листу не производилось, денежные средства от ответчика не поступали.

За должником ФИО3 Фернандо зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество: ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно отчета № ООО «Паритет Ценз» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику имущество, а именно ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

В суде представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчика иск не признали, поскольку представленный отчет, не отражает объективную рыночную стоимость земельного участка и расположенного на нем дома.

Представитель третьего лица Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства ответчика по выплате истцу долга возникли на основании вступившего в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 04.07.2016г. и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года, которыми с ФИО3 Фернандо в пользу ФИО1

взыскано: <данные изъяты>

31.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство№ 113844/16/16006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 014291003 от 04.07.2016г. по исполнению вышеуказанного решения суда.

Судебным приставом в ходе производства исполнительных действий установлено, что ФИО3 Фернандо принадлежит на праве собственности ? <данные изъяты>

Вместе с тем ? доли указанного выше земельного участка и расположенного не нем жилого дома принадлежит на права собственности истцу ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 09.12.2016 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка и жилого дома.

Согласно отчета оценки №15/4-15 составленного ООО «Паритет Ценз» от 20.05.2015 г., рыночная стоимость <данные изъяты>. Что не превышает размер задолженности ответчика перед истцом в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая отчет оценки составленный ООО «Паритет Ценз», суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленный отчет оценки, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет оценки земельного участка и жилого дома в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании и с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.

При этом стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного отчета оценки имущества суду не представлено.

При таком положении, доводы представителей ответчика о несогласии с представленным отчета оценки, ничем объективно не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на ? доли земельного участка, и ? доли жилого дома судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ФИО3 Фернандо обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на ? доли земельного участка и ? доли расположенного на нем жилого дома является единственным способом защиты прав взыскателя, иного способа обращения взыскания именно на долю земельного участка и расположенного на нем дома находящиеся в долевой собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО3 Фернандо ? долю земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>) рублей.

Вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 Фернандо в пользу ФИО1 <данные изъяты> копеек в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев