Решение № 2-538/2025 2-65/2026 2-65/2026(2-538/2025;)~М-461/2025 М-461/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-538/2025

УИД 16RS0026-01-2025-000611-27

Дело № 2-65/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года пгт. Рыбная ФИО1

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя Управления Роспотребнадзора по РТ в лице Лаишевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице Лаишевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в защиту интересов ФИО2 к ООО «Кадер» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице Лаишевского территориального отдела обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ООО «Кадер» и просит:

- Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № м-28 заключен между ООО «КАДЕР» и ФИО2 приобретение матраца с ламелями Бренд KUMO стоимостью <данные изъяты> недействительным,

- обязать ООО «КАДЕР» погасить задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, включая основную сумму долга, проценты и иные платежи, путем перевода денежных средств кредитору,

- взыскать с ООО «КАДЕР» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные ею в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и гр. ФИО2, включая основную сумму долга, проценты и иные платежи,

- взыскать с ООО «КАДЕР» в пользу ФИО2 неустойку (пеню), начисленную в соответствии со ст. 23 Единых правил в области защиты прав потребителей", утв. Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ N 6, а именно - в размере одного процента от суммы оплаты товара - <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило обращение ФИО2 о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнительное заявление о просьбе защиты ее прав в судебном порядке. В результате рассмотрения обращения были установлены следующие обстоятельства. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кинотеатре «Мир» по пригласительному билету посетила «оздоровительное мероприятие» о пользе матраца для оздоровления позвоночника, сердечно сосудистой системы и кровообращения, а также процедуры массажа ног. После этого, находясь в состоянии эйфории, не понимая значение своих действий, подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №м-28 с ООО «КАДЕР» на приобретение матраца с ламелями Бренд KUMO стоимостью <данные изъяты> (фактическая цена товара составляла <данные изъяты>). В качестве подарков продавцом ей также были переданы: массажер для ног Бренд KUMO - 1 штука: сковорода-гриль VELT - 1 штука: сковорода-высокая VELT - 1 штука; кастрюля VELT - 1 штука. Оплата товара была произведена за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» в день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты>, в то время как стоимость приобретенного товара <данные изъяты>. Целевое назначение разницы в размере <данные изъяты> потребителю не известно. Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк», также не содержат информации о назначении указанной суммы. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> в течении трех лет, общая сумма выплат составляет <данные изъяты>. При этом, экземпляр кредитного договора ФИО2 не вручен, на какую сумму выдан кредит и на какой срок не известно, по каким реквизитам она должна будет выплачивать денежные средства также не известно. Помнит, что со слов продавца кредитный договор был заключен с АО «ОТП Банк». Находясь под впечатлением рекламной акции, ФИО2 поверила, что матрац действительно хороший. Однако матрац плохо пахнет, края ламелий не обработаны, разрезы для ламелий не обработаны швом, на товаре нет никакой маркировки, нет бирки. Сам по себе факт передачи ФИО2 товара и подписание потребителем акта приема-передачи товара не свидетельствует об исполнении продавцом обязанности доведения до покупателя достоверной и полной информации. Акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о приложении сертификата соответствия товара, при этом какие-либо сведения о номере, дате выдачи этого документа в акте отсутствуют; на товаре отсутствуют какие-либо маркировочные ярлыки. ФИО2 был продан некачественный товар. Права ФИО2 как потребителя при заключении договора были нарушены, приобретение товара было навязано на невыгодных условиях, информация не была предоставлена в полном объеме. Кредитный договор, по сути, был навязан под воздействием уговоров, рекламной кампании, целью которых было понуждение ее к заключению договора. ФИО2 пришла на «оздоровительное мероприятие» с целью ознакомления с ним и не имела заинтересованности в покупке дорогостоящего товара путем заключения кредитного договора. Согласно полученному ответу ПО «Слобода» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ кинотеатр «Мир» ДД.ММ.ГГГГ был арендован ООО «КАДЕР», ИНН <***>, для оказания услуг по продаже различных товаров оздоровительного плана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию об отказе исполнения договора купли-продажи с требованием вернуть сумму за товар в АО «ОТП Банк» (со слов продавца) в размере <данные изъяты> и возникшие нее убытки. Ответа не поступило, требование не исполнено.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, Истец просит:

- признать договор купли-продажи №м-28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КАДЕР» и ФИО2, расторгнутым в связи с отказом истца от исполнения договора,

- взыскать с ООО «КАДЕР» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную за дополнительную услугу Poscredit сумму <данные изъяты>, проценты, подлежащие уплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы за товар, неустойку (пеню) за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от цены товара <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ под дату фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50%.

В суде истец ФИО2 требования с учётом уточнения поддержала. Дополнила, что уплаченную за дополнительную услугу Poscredit сумму <данные изъяты> оказывается ей вернули, о чем она узнала в судебном заседании. Указанные в иске доводы поддержала в полном объёме. Дополнила, что в указанный день и вовсе не собиралась какие-либо товары, а тем более – матрас. Данный товар ей не был нужен, поскольку дома имеется хороший матрас, был продан под влиянием воздействия, фактически товар навязан. С собой у неё, как и у других посетителей, не было денежных средств на столь значительную покупку. Сотрудники ООО «Кадер» сказали им, что это не проблема, и тут же на своем компьютере оформили дистанционно кредит в ОТП Банк. Все документы и условия договора они печатали сами, она даже не видела, все было подписано дистанционным способом, на руки какого-либо кредитного договора ей не вручали. Матрас оказался не качественным, плохо пахнет, что она заметила почти сразу после того, как ей принесли домой, края были не прошиты, на ощупь он тоже не приятный. Матрасом она не пользуется, он лежит у неё дома. Она готова вернуть матрас и переданные в качестве подарков предметы, но силами продавца.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в лице Лаишевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО3 требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Кадер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кредитные системы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указано, что АО «ОТП Банк» и «Кадер» заключили с ООО «Кредитные системы» договор на использование принадлежащего ООО «Кредитные системы» программного обеспечения Poscredit, посредством которого ООО «Кадер» осуществляет продажу своих товаров в кредит, а АО «ОТП Банк» выдает такие кредиты. Оплата услуг на сумму <данные изъяты> была осуществлена из кредитных средств. ФИО2 в ООО «Кредитные системы» не обращалась с заявлением об отказе от услуги и возврате денежных средств, однако в связи с её обращением в суд денежные средства ей возвращены в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступили возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными (часть 3).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5).

В соответствии со статьёй 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (часть 4).

В силу части 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (часть 2).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (часть 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 по пригласительному билету посетила «оздоровительное мероприятие», которое проводило ООО «Кадер» (л.д. 25-27).

В этот же день в том же месте между ФИО2 и ООО «КАДЕР» был заключен договор купли-продажи №м-28 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение матраца с ламелями Бренд KUMO стоимостью <данные изъяты>. В качестве подарков продавцом ей также были переданы: массажер для ног Бренд KUMO - 1 штука: сковорода-гриль VELT - 1 штука: сковорода-высокая VELT - 1 штука; кастрюля VELT - 1 штука (л.д. 21-24).

В договоре подробно расписаны условия о гарантиях качества товара (разд 4).

Согласно акту приема-передачи товар передан покупателю (л.д. 23, оборот).

Оплата произведена за счет кредитных средств, предоставленных в тот же день по кредитному договору АО "ОТП Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по движению денежных средств по банковскому счету денежные средства перечислены в ООО «Кредитные системы» в размере <данные изъяты> (л.д. 62).

Кредитный договор подписан дистанционным способом (л.д. 63-67).

После передачи товара домой потребителю выявлены недостатки товара, а именно: однако матрац плохо пахнет, края ламелий не обработаны, разрезы для ламелий не обработаны швом, на товаре нет никакой маркировки, нет бирки.

ФИО2 направила претензию в адрес ООО «Кадер», где указала о некачественности товара и об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств (л.д. 45-52).

Ответа на претензию не последовало, требования о возврате денежных средств не удовлетворены.

Ответчиком не оспорено качество товара и заявление покупателя о том, что до покупателя была доведена доступными способами вся необходимая информация о товаре.

Доказательств, оспаривающих доводы истца, в суд не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило обращение ФИО2 о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнительное заявление о просьбе защиты ее прав в судебном порядке.

Требования к мебельной продукции и процессам ее использования (эксплуатации) в установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (ТР №), принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 32.

Согласно п. 2.4 Приложения 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" матрацы входят в Перечень мебельной продукции, в отношении которой устанавливаются требования технического регламента.

В силу статьи 4 Технического регламента мебельная продукция выпускается в обращение при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны: обеспечить соответствие мебельной продукции требованиям технического регламента; обеспечить безопасность изделия мебели на протяжении всего установленного изготовителем срока службы; указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сопроводительная документация содержит инструкцию по эксплуатации, документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям регламента (декларацию о соответствии или сертификат соответствия или их копии).

Мебельная продукция маркируется Единым знаком обращения продукции рынке государств-членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 5 Технического регламента ТР № мебельная продукция должна быть изготовлен таким образом, чтобы при ее применении по назначению и при условии соблюдения прав, предусмотренных эксплуатационными документами, она обеспечивала: механическую безопасность; химическую и санитарно-гигиеническую безопасность; пожарную безопасность; электрическую безопасность.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Технического регламента информация для потребителей предоставляется в виде маркировки, инструкции по эксплуатации.

Каждое изделие мебели, реализуемое на территории государства-члена Таможенной союза, должно иметь маркировку на русском языке, торговое наименование продукции, а также наименование фирмы изготовителя. Маркировка должна быть выполнена печатным способом бумажном ярлыке (этикетке) или на ярлыке из ткани, прочно прикрепленных к изделию мебели. Допускается наносить маркировку несмываемой краской, штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка специальным штампом (п. 7.1).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. Несоблюдение требований законодательства о защите прав потребителей в части недоведения до потребителей информации об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг) является основанием для возникновения ответственности.

Вышеуказанные требования законодательства ответчиком выполнены не были, тем самым налицо нарушение прав потребителей, в связи с чем потребитель имеет право отказаться от исполнения договора и на возврат оплаченных денежных средств и убытков.

На претензию ФИО2 о возврате денежных средств ответчик не ответил.

В этой связи суд удовлетворяет требование о признании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Кадер» и ФИО2, расторгнутым в связи с отказом потребителя от исполнения договора, а также о взыскании с ООО «Кадер» в пользу ФИО2 уплаченной по договору суммы <данные изъяты>.

В связи с заключением указанного договора ФИО2 заключила кредитный договор, по которому уплатила проценты по кредиту, которые составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данную сумму суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде оплаты дополнительных услуг Poscredit сумму <данные изъяты>, поскольку, как установлено судом и подтверждено истцом, указанная сумма добровольно перечислена ей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке и в установленные сроки не возвратил сумму по договору, то на данную сумму подлежит начислению неустойка на основании статей 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Расчет: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> из расчета: (149 000 + 12 591,86 + 137 080 + 10 000) /2.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи №м-28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кадер» и ФИО2, расторгнутым в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Взыскать с ООО «Кадер», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Республике Татарстан в Рыбно-Слободском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, уплаченную по договору сумму <данные изъяты>, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кадер», ИНН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья Е.Е. Рябин