Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-927/2017

№ 2-927/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>10

при секретаре Кубеновой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. П. М. к О.М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б. П. М. обратился в суд с иском к О.М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, водитель О.М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, нарушив требования п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Учитывая, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке, он принял на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Для определении размера причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился в независимое экспертное агентство, которое выдало заключение <номер>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта АМТС истца, поврежденного в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. За оформление заключения истец оплатил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчика не возместил причиненный ущерб, просит суд взыскать с О.М.Г. в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по диагностике автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Б. П. М. , его представитель <ФИО>5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик О.М.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, истца, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер>, под управлением истца Б. П. М. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер>, под управлением О.М.Г., в результате чего автомобилю истца - «<данные изъяты>», г/н <номер> были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 10) О.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как нарушил п. 8.1 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер> является Б. П. М. , что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 46).

Согласно представленной в материалы дела справки о ДТП от <дата> (л.д. 9), автомобиль «<данные изъяты>» г/н <номер>, находился во владении О.М.Г., на основании договора купли-продажи транспортного средства, автогражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению <номер> (л.д. 15-52), выполненному ИП <ФИО>6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - «<данные изъяты>», г/н <номер>, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>.

Суд придает доказательственное значение заключению, выполненному ИП <ФИО>6, поскольку оно проведено компетентными специалистами, на поставленные вопросы специалистом даны подробные мотивированные ответы, и оснований не доверять заключению у суда не имеется.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановил в данной части законное и обоснованное решение по делу.

Ответчик не был лишен возможности своевременно предоставить возражения относительно обоснованности представленного стороной истца экспертного заключения, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако своим правом не воспользовался, проигнорировал свое прав на защиту.

Поскольку гражданская ответственность О.М.Г. не была застрахована, он должен возместить истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений истца следует, что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб.

Как указано в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>11, <ФИО>12 и других" гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 227 511 рублей, включая величину УТС, подлежит взысканию с ответчика, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от <дата> (л.д. 53) следует, что истец Б. П. М. оплатил услуги ООО «<данные изъяты>» по составлению экспертного исследования по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Также Б. П. М. понес расходы по диагностике автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным заказ-нарядом <номер> (л.д. 13).

Кроме того истец Б. П. М. понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 54).

Учитывая, что исковые требования Б. П. М. о возмещении ущерба признаны обоснованными и удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные надлежащими доказательствами, пропорционально удовлетворенным требованиями, в данном случае – расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по диагностике автомобиля в размере <данные изъяты>.

Истец также указывает, что понес расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, в обоснование представил телеграмму – уведомление о приглашении ответчика на осмотр транспортного средства. Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку обязанность по приглашению ответчика на осмотр повреждённого транспортного средства, в данном случае, прямо не закреплена действующим законодательством.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от <дата> и представленными квитанциями.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика О.М.Г. подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, что соответствует балансу интересов сторон, согласуется с объемом защищаемого права.

Таким образом, с ответчика О.М.Г. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Б. П. М. к О.М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б. П. М. к О.М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с О.М.Г. в пользу Б. П. М. :

- материальный ущерб в размере – 227511 (двести двадцать семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей,

- судебные расходы в размере – <данные изъяты>

ВСЕГО: <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <ФИО>10

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.

Судья <ФИО>10