Апелляционное определение № 33-13154/2026 Ж-12837/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: фио

УИД 77RS0002-02-2025-009347-94

Дело №33-13154/2026 (II инстанция)

№2-5224/2025 (I инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «РЖД» на решение Басманного районного суда адрес от 21 октября 2025 года, которым постановлено: признать бездействие ОАО «РЖД» (ИНН <***>), выразившееся в неисполнении требований законодательства по оборудованию пешеходного перехода 1 категории, расположенного на 595 км 3 пк адрес, зонами накопления пешеходов, незаконным.

Обязать ОАО «РЖД» в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать пешеходный переход 1 категории, расположенный на 595 км 3 пк адрес зонами накопления пешеходов.

Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, обязании в соответствии с действующими нормами и правилами оборудовать пешеходный переход 1 категории, расположенный на 595 км. 3 пк адрес, зонами накопления пешеходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Северной транспортной прокуратурой по итогам анализа состояния законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и надзорных мероприятий, связанных со смертельным травмированием несовершеннолетней фио, паспортные данные, произошедшим 9 апреля 2025 г. на пешеходном переходе 595 км. 3 пк адрес, выявлены нарушения федерального законодательства. Изучение паспортов пешеходных переходов опытной Московской дистанции пути октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» показало, что в нарушение требований действующего законодательства пешеходный переход 1 категории, расположенный на 595 км. 3 пк адрес, не обустроен зонами накопления пешеходов. В связи с этим прокуратурой начальнику дистанции 10 апреля 2025 г. внесено представление, в ходе рассмотрения которого установлено, что ранее руководством дистанции перед Департаментом экологии и техносферной безопасности ОАО «РЖД» был инициирован вопрос о включении в инвестиционную программу «Предупреждение травматизма граждан на объектах железнодорожной инфраструктуры ОАО «РЖД» 2025-2030 гг.» мероприятий по оборудованию пешеходных переходов 1-й категории, в частности указанного пешеходного перехода, накопительными площадками. Однако данные предложения не утверждены ответственным структурным подразделением ОАО «РЖД» ввиду ограниченного лимита финансирования. Учитывая изложенное, вопрос об оборудовании пешеходного перехода в соответствии с присвоенной категории (зонами накопления пешеходов) владельцем инфраструктуры до настоящего времени не решен. Сложившаяся ситуация является недопустимой, создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также непосредственно влияет на состояние непроизводственного травматизма в транспортном регионе, поскольку основной причиной травмирования граждан является грубое нарушение пострадавшими Правил (нахождение на железнодорожных путях в неустановленных местах перед проходящими поездами). Одновременно с этим несоответствие пешеходного перехода требованиям действующего законодательства может способствовать последующим травмированиям граждан, поскольку в 2025 г. при переходе пешеходных переходов 1 категории на адрес зарегистрировано два случая травмирований граждан, в числе которых один произошел с несовершеннолетней фио Нарушение ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возникновение транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ОАО «РЖД», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца Северной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио в заседании судебной коллегии с апелляционной жалобой не согласилась.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности фио в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципа доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых, также организациями железнодорожного транспорта, и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Статьей 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке.

В соответствии со ст. 10, 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» содержание расположенных на путях общего пользования сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов и переходов, осуществляется за счет средств владельцев инфраструктуры, которые в пределах установленной законодательном Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Обязанность содержания сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, в исправном техническом состоянии, соответствующем требованиям строительных и санитарных норм, правил и других нормативных документов предусмотрена также ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. п. 5-7, 34, 41 Правил технической эксплуатации железных Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23 июня 2022 г. №250.

Сооружения, устройства и объекты инфраструктуры, предназначенные для обслуживания пассажиров и других пользователей услугами железнодорожного транспорта, в том числе маломобильных граждан, должны обеспечивать беспрепятственный доступ к ним и пользования ими в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

В целях унификации и стандартизации правил проектирования, строительства и реконструкции пересечения железнодорожных линий общего пользования и с автомобильными дорогами, пешеходными дорожками и т.д., реализации целей и принципов стандартизации, утвержденных Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», Приказом Министерства транспорта РФ от 2 декабря 2014 г. № 333 утвержден Свод правил пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями.

В силу положений п. 6.2 данного Свода правил железнодорожные пешеходные переходы, размещенные на одном уровне с верхом головки рельсов, в зависимости от интенсивности пешеходного потока и интенсивности движения поездов подразделяется на 3 категории.

В п. 6.3. Свода правил закреплены требования к пешеходным перехода в зависимости от категории.

Так, наземный переход первой категории состоит из настила, ограждения, искусственного освещения, зоны накопления пешеходов и информационной системы пешеходных переходов, состоящей из предупредительных знаков (указатели, плакаты) и устройства автоматической сигнализации о приближения поезда (сигнальные знаки, синтезаторы речи, указатели направления движения поездов и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Северной транспортной прокуратурой по итогам анализа состояния законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и надзорных мероприятий, связанных со смертельным травмированием несовершеннолетней фио, произошедшим 9 апреля 2025 г. на пешеходном переходе 595 км. 3 пк адрес, выявлены нарушения федерального законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что пешеходный переход 1 категории, расположенный на 595 км. 3 пк адрес, не обустроен зонами накопления пешеходов.

10 апреля 2025 г. прокуратурой начальнику дистанции внесено представление.

Из протокола совещания у начальника опытной Московской дистанции пути от 29 апреля 2025г. следует, что требования по обустройству зоны накопления пешеходов на пешеходном переходе было включено в Предложения в инвестиционную программу «Предупреждение травматизма граждан на объектах железнодорожной инфраструктуры ОАО «РЖД» 2025-2023гг.», которые не были утверждены ввиду ограниченного лимита финансирования.

Вопрос об оборудовании пешеходного перехода в соответствии с присвоенной категорией зонами накопления пешеходов ОАО «РЖД» до настоящего времени не решен.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор и удовлетворяя заявленные исковых требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что нарушение ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возникновение транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан. Сложившаяся ситуация затрагивает интересы неопределенного круга лиц - пассажиров железнодорожного транспорта, поскольку нарушается их право на безопасность при пользовании пригородными пассажирскими платформам и пригородным железнодорожным транспортом.

С доводами ответчика о том, что Свод правил пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями, утвержденный Приказом Минтранса России от 2 декабря 2014 г. № 333, не подлежит применению к рассматриваемой ситуации суд не согласился, указав, что они основаны на неверном толковании указанного нормативного документа, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом отмечено, что доказательств технической невозможности оборудования пешеходного перехода накопительными площадками ответчиком не представлено.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд установил срок исполнения решения – 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Также исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм действующего законодательства и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает несостоятельными и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно применил п.п. 6.2 и 6.3 Свода правил пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями, утвержденного Приказом Минтранса России от 2 декабря 2014 г. № 333, так как пешеходный переход 595 км. 3 пк адрес введен в эксплуатацию в 2011 г. до вступления в силу названного Свода правил и не является вновь возводимым или прошедшим реконструкцию объектом.

Судебная коллегия считает, что тот факт, что указанный пешеходный переход введен в эксплуатацию в 2011 г. не освобождает ОАО «РЖД» от обязанности содержать данный объект транспортной инфраструктуры в состоянии, соответствующем законодательству и нормам безопасности. В данном же случае суд установил, что должностными лицами ОАО «РЖД», ответственными за соблюдение Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», безопасность пассажиров железнодорожного транспорта при пользовании пригородными пассажирскими платформам не обеспечена, что привело к несчастным случаям, в том числе со смертельным исходом.

При таких обстоятельства у суда имелись оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: