Решение № 2-1414/2020 2-1414/2020~М0-190/2020 М0-190/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1414/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре Ганадян М.Х.

с участием:

прокурора ФИО5

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1414/2020 по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.12.2008г. решением Автозаводского районного суда г.Тольятти по гражданскому делу №2-7162/2008 удовлетворены исковые требования ОАО «Самарское ипотечное агентство» к ФИО1, Мурому Е.Е., Мурому Е.В., ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу. Получены исполнительные листы.

Определением 13.07.2012г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на Самарский областной Фонд жилья и ипотеки.

24.07.2013г. Автозаводским районным судом г.Тольятти вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу СОФЖИ задолженности по договору займа за период с 30.06.2010г. по 04.06.2013г.

Решение вступило в законную силу. Получен исполнительный лист.

28.06.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство 7290/13/28/63-СВ, по объединенным исполнительным производствам 7290/13/28/63 от 31.01.2013г., 66878/18/63028-ИП от 28.06.2018г., 66881/18/6302/8-ИП от 28.06.2018г., 66875/18/63028-ИП от 28.06.2018г., предметом исполнения является: Обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства, согласно ст.58 ФЗ «Об ипотеке» истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах заложенное имущество и принял его на баланс.

10.12.2019г. на спорную квартиру зарегистрировано право собственности за СОВЖИ, о чем сделана запись в ЕГРН, в связи с чем ответчики и члены их семьи утратили право пользования жилым помещением с указанной даты.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3

Обратившись в суд, истец просит (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства):

- прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу;

- выселить ФИО1 и ФИО2 из незаконно занимаемого, принадлежащего СОВЖИ, жилого помещения, расположенного по адресу: <...>;

- освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от имущества ответчиков;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 913 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, настаивала ни их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что в спорной квартире проживает с внуком – ФИО2, которого воспитывает с 15 лет. Внук в июне закончит учебу, после чего они намерены выселиться из спорной квартиры и уехать к её матери.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.52).

Старший помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истец является собственником спорной квартиры и вправе требовать устранения своих нарушенных прав. В данном случае законные основания для пользования квартирой у ответчиков отсутствуют. В соответствии с ФЗ «Об ипотеке» с переходом права собственности на предмет залога на залогодержателя права прежних владельцев на имущество прекращаются. Материалами дела, а также вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорное жилое помещение, будучи предметом залога, было реализовано на торгах, торги признаны несостоявшимися и залогодержатель принял в свою собственность залоговое имущество. Решение суда вступило в законную силу, возбужденное на его основании исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В установленном законом порядке истец зарегистрировал свое право собственности на спорный объект недвижимости. Между тем, прежний собственник и проживающий с нею внук, продолжают проживать в квартире и остаются зарегистрированными в ней. Ссылки истца на нормы права – ФЗ «Об ипотеке», ст.ст.209,0304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ – обоснованы. Принимая во внимание доказательства, представленные в обоснование исковых требований, фактическое признание иска ответчиком ФИО1, надлежащее уведомление о судебном разбирательстве ответчика ФИО2, исковые требования следует удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 09.12.2008г. решением Автозаводского районного суда г.Тольятти по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Самарское ипотечное агентство» к ФИО1, Мурому Е.Е., Мурому Е.В., ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением 13.07.2012г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на Самарский областной Фонд жилья и ипотеки.

24.07.2013г. Автозаводским районным судом г.Тольятти вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу СОФЖИ задолженности по договору займа за период с 30.06.2010г. по 04.06.2013г.

28.06.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство 7290/13/28/63-СВ, по объединенным исполнительным производствам 7290/13/28/63 от 31.01.2013г., 66878/18/63028-ИП от 28.06.2018г., 66881/18/6302/8-ИП от 28.06.2018г., 66875/18/63028-ИП от 28.06.2018г., предметом исполнения является: Обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства, согласно ст.58 ФЗ «Об ипотеке» истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах заложенное имущество и принял его на баланс.

Таким образом, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Выпиской из поквартирной карточки от 29.01.2020г. (л.д.53).

Таким образом, установлено, что ответчики пользуются не принадлежащим им жилым помещением, чем нарушают права собственника - СОФЖИ, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, поэтому требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с чем, требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения также подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей и судебные расходы по оплате почтовых отправлений (направлению копии искового заявления с приложения в адрес ответчика ФИО1) в размере 228 рублей 34 копейки.

В данном случае обязательство по возмещению судебных расходов не является солидарным и лежит на ответчике ФИО1, являющейся должником по кредитному обязательству и бывшим собственником спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 20, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31,35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из незаконно занимаемого, принадлежащего СОВЖИ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от имущества ответчиков.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 228 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 25.02.2020г.

Судья Ю.В. Тарасюк