Решение № 2-167/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-167/2020

Дело №2-167/2020

УИД 51RS0001-01-2020-002972-07


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 23 октября 2020 года поступившее 25 августа 2020 года по подсудности из Октябрьского районного суда г. Мурманска гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, представителя ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО4 (на момент подачи заявления на получение кредитной карты ФИО5) О.А. 8 апреля 2015 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты № на 50 000 рублей под 25,9% годовых. Стороны заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме – эмиссионный контракт № В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте (пункт 4.1.4 Условий). За несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.9 Условий). При нарушении Заёмщиком Условий банк вправе направить ему уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка (пункт 5.2.5 Условий). Ответчик неоднократно допускала нарушение обязательств, выраженное в несвоевременном, недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 665 рублей 81 копейку, состоит из просроченного основного долга в размере 74263 рубля 65 копеек, просроченных процентов 15 410 рублей 90 копеек; неустойки 7 991 рубль 26 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанном размере.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём имеются уведомления о вручении стороне истца. Об извещении ответчика известно из её заявления, ответчику направлена копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов.

По данным Отделения МВД России по Клетскому району ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя.

Ответчик об уважительных причинах неявки надлежащим образом не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепт. Письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

Суд установил, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО4 (на момент подачи заявления на получение кредитной карты ФИО5) О.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты № на 50 000 рублей под 25,9% годовых (л.д. 23). Стороны заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме – эмиссионный контракт № (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 31-34) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте (пункт 4.1.4 Условий). За несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.9 Условий). При нарушении Заёмщиком Условий банк вправе направить ему уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка (пункт 5.2.5 Условий).

Ответчик неоднократно допускала нарушение обязательств, выраженное в несвоевременном, недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. На направленные ей требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки она не отвечала (л.д. 28, 29).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО3 отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно расчёту задолженности, который суд принимает во внимание, поскольку он отвечает требованиям законности и согласуется с обстоятельствами по делу, сумма задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 665 рублей 81 копейку, состоит из просроченного основного долга в размере 74263 рубля 65 копеек, просроченных процентов 15 410 рублей 90 копеек; неустойки 7 991 рубль 26 копеек (л.д. 15-18).

Изложенное подтверждается представленными суду истцом доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности перед Банком в размере составляет 97 665 рублей 81 копейку.

Истец заявил письменное требование о возмещении с другой стороны понесённых им судебных расходов в размере 3 129 рублей 97 копеек, состоящих из оплаты государственной пошлины.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истца представил платёжные поручения, которые имеются в материалах дела (л.д. 13-14), согласно которым при подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в размере 3 129 рублей 97 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему в качестве судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению полностью и должны быть взысканы с ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 665 рублей 81 копейку, состоит из просроченного основного долга в размере 74263 рубля 65 копеек, просроченных процентов 15 410 рублей 90 копеек; неустойки 7 991 рубль 26 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3 129 рублей 97 копеек, а всего 100 795 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 88, 98, 191 – 197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка к ФИО4 ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 665 рублей 81 копейку, состоит из просроченного основного долга в размере 74263 рубля 65 копеек, просроченных процентов 15 410 рублей 90 копеек; неустойки 7 991 рубль 26 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3 129 рублей 97 копеек, а всего 100 795 (сто тысяч семьсот девяносто пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова