Апелляционное определение № 33-1297/2026 от 22 апреля 2026 г.

40RS0008-02-2024-000861-50

Судья Тюменцева И.Н. № 33-1297/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2-91/2025

23 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Т.Г.,

судей Романовой Е.А., Дулишкович Е.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 1 августа 2025 года по иску ФИО2 к СНТ «Раденки» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛА:

2 декабря 2024 года ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Раденки» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Раденки» от 4 августа 2024 года, оформленные протоколом № 01-08/2024.

В обоснование иска указал, что решением очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Раденки» от 25 мая 2024 года председателем СНТ был избран ФИО3, членами правления избраны ФИО2, ФИО4, ФИО5 В период с 13 июля по 4 августа 2024 года инициативной группой СНТ «Раденки» организовано и проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме, на котором приняты решения, оформленные протоколом №01-08/2024 от 04 августа 2024 года, данные решения являются недействительными в силу ничтожности, поскольку приняты с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, требование о созыве подписано менее чем 1/5 членов товарищества, был нарушен порядок проведения собрания, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, решения по пунктам 1 и 2 являются недействительными, поскольку формулировка пунктов повестки собрания противоречит закону.

Истец ФИО2, представитель ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

ФИО1, представляющая интересы СНТ «Раденки» на основании доверенности и являющаяся третьим лицом, заявленные требования считала необоснованными, в их удовлетворении просила отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО4 в судебном заседании считали требование обоснованным.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании считала иск неподлежащим удовлетворению.

Третье лицо - представитель администрации сельского поселения село Троицкое в судебное заседание не явился.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 1 августа 2025 года постановлено:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить;

признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Раденки» от 4 августа 2024 года, оформленные протоколом №1-08/2024.

В апелляционной жалобе, поданной третьим лицом ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, его представителя ФИО6, ФИО7, возражавших против отмены принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.181.3 ч.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.16 ч.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Судом установлено, что истец ФИО2 является членом СНТ «Раденки», ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:2089, расположенный по адресу: <адрес> территория СНТ «Раденки».

8 мая 2022 года проведено общее ежегодное очередное собрание членов СНТ «Раденки», на котором председателем избран ФИО3, ФИО2 избран в члены правления (том 2 л.д.130-132).

24 мая 2024 года член СНТ «Раденки» ФИО1 обратилась к председателю ФИО3 с заявлением, указав, что члены СНТ требуют созыва внеочередного общего собрания со следующей повесткой:

переизбрание (избрание, переизбрание) председателя СНТ,

переизбрание правления,

избрание ревизионной комиссии,

принятие решения о проведении независимого инициативного аудита,

регистрация контейнерной площадки вблизи СНТ,

заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

К заявлению приложены подписные листы с подписями 112 человек (том 1 л.д.31-35).

В соответствии со ст.17 п.7 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно пункту 5.9 Устава СНТ «Раденки» (в редакции от 18 сентября 2013 года) внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению не менее одной пятой общего числа членов товарищества (том 1 л.д.122).

В материалы дела представлен реестр членов товарищества, согласно которому по состоянию на 24 мая 2024 года членами товарищества СНТ «Раденки» являлись 495 человек (1/5=99).

15 июня 2024 года состоялось заседание правления, оформленное протоколом № 3/2024, на котором рассмотрено заявление ФИО1 и проведена сверка лиц, подписавших заявление, с реестром членов товарищества. Правление установило принадлежность членам товарищества только 96 подписей, то есть менее 1/5.

С учетом указанного правление пришло к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения внеочередного собрания на основании данного заявления, но приняло решение назначить по своей инициативе внеочередное общее собрание на 30 июня 2024 года, организация собрания возложена на ФИО1 (том 1 л.д.40-41).

29 июня 2024 года состоялось заседание правление СНТ «Раденки», оформленное протоколом № 4/2024. Из содержания протокола следует, что в связи с бездействием инициатора ФИО1 принято решение провести внеочередное общее собрание силами правления 30 июня 2024 года, на собрании в члены товарищества на основании заявлений приняты ФИО9 и ФИО10 (том 1 л.д.43-46).

Общее собрание членов СНТ 30 июня 2024 года не состоялось.

Инициативная группа под руководством ФИО1 приняла самостоятельное решение о проведении внеочередного общего собрания в период с 13 июля по 4 августа 2024 года, основанием для которого указано представленное ранее правлению заявление членов СНТ от 24 мая 2024 года.

Собрание проведено, его результаты оформлены протоколом № 1-08/2024 от 4 августа 2024 года.

На собрании присутствовало 256 членов товарищества, приняты следующие решения:

1) По вопросу избрания председателя СНТ - избран председателем СНТ сроком на 2 года ФИО9

2) По вопросу избрания членов правления СНТ – избраны члены правления: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9

3) По вопросу избрания членов ревизионной комиссии – избраны членами ревизионной комиссии сроком на 1 год ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

4) По вопросу проведения аудита - решено заключить договор с ООО «Радар-Консалтинг».

5) По вопросу регистрации контейнерной площадки - регистрация площадки утверждена.

6) По вопросу заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - утверждено заключить договор с КРЭО.

7) По вопросу утверждения статьи «резерв» (недобор) сметы расходов (приходно-расходной сметы) СНТ «Раденки» за 2023 год - не утверждено.

8) Внесение изменений в приходно-расходную смету на 2024 год - не утверждено (том 1 л.д.47-48).

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что принятые на собрании решения являются ничтожными, поскольку допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении внеочередного собрания, решения приняты на собрании при отсутствии кворума.

Суд апелляционной инстанции с таким решением соглашается с учетом следующего.

В материалы дела представлены реестры членов товарищества, согласно которым по состоянию на 24 мая 2024 года членами товарищества СНТ «Раденки» являлось 495 человек, по состоянию на 1 августа 2024 года – 515 человек (том 1 л.д.130 -140, 141-151).

Инициативная группа, принимая решение о проведении внеочередного собрания, исходила из заявления от 24 мая 2024 года, содержащего подписи 112 человек, из которых решением правления членов СНТ «Раденки» от 15 июня 2024 года были исключены 16 подписей (112-96).

Указанное решение правления никем не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем заявление без внесения в него необходимых изменений не позволяет сделать вывод о соответствии порядку проведения внеочередного собрания членов СНТ – положению ст.17 п.7 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и уставу СНТ «Раденки».

Несогласие членов СНТ «Раденки» с указанным решением, в том числе по мотиву необоснованного исключения фамилий ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО15, которые в реестре членов СНТ имеются, при указанных обстоятельствах не позволят признать данное заявление соответствующим требованиям закона. Кроме того, включение указанных лиц в список все равно не является достаточным (количество подписей все равно менее 1/5).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что фамилия № 9 - ФИО19 исключена правильно, поскольку в реестре от 24 мая 2024 года такого члена СНТ нет, доказательств наличия ошибки в данном реестре не представлено, поскольку в обновленном реестре от 1 августа 2024 года фамилии ФИО19 также нет; также обоснованно исключена фамилия № 82 - ФИО22, поскольку в реестре указана ФИО22, которая при личном заполнении списка указать свою фамилию в мужском роде не могла (л.д.32-34 том 1).

В суде апелляционной инстанции участники пояснили, что новый реестр членов СНТ «Раденки» был утвержден на собрании правления 10 августа 2024 года, оформленном протоколом № 5/2024 года, в связи с поступлением от садоводов заявлений и документов, подтверждающих право собственности на земельные участки в СНТ (л.д.32-33 том 2).

Решения собрания правления от 10 августа 2024 года также никем не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем вывод суда о количестве членов СНТ «Раденки» 515 человек, в том числе на момент проведения собрания, также является правильным.

Таким образом, на собрании отсутствовал кворум, поскольку в нем принимало участие 256 человек, для кворума должно быть 258.

Учитывая изложенное, выводы суда о проведении собрания с существенными нарушениями порядка проведения и принятии решений в отсутствии кворума являются правильными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 1 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 27.04.2026

Председательствующий:

Судьи: