Решение № 2-4000/2025 2-543/2026 2-543/2026(2-4000/2025;)~М-2586/2025 М-2586/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-4000/2025

№ 2-543/2026

УИД №25RS0003-01-2025-004615-67

Мотивированное
решение

изготовлено 16.02.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи С.В. Каленского,

при участии помощника прокурора Н.А. Шефер,

при секретаре К.М. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире фактически проживают ФИО1, ФИО2, ФИО5 с сыном и мужем. ФИО4 приходится сыном ФИО3, внуком ФИО1, ФИО2, ранее проживал в спорной квартире.

Ответчик с 2020 года выехал из квартиры, приобрел собственное жилье в доме новой постройки по адресу: <адрес>, в которой проживает со своей семьей. Отношения с ответчиком испортились в результате судебных разбирательств в отношении доли на жилой дом по адресу: <адрес>. С мая 2025 года ответчик перестал поддерживать связь и не желает выписываться из квартиры добровольно.

ФИО1 и ФИО2 являются престарелыми и желают распорядиться своими долями, а регистрации ответчика создает препятствия в осуществлении прав собственником.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в квартире проживают ФИО1, ФИО2, а также дочь с ребенком и мужем. Ответчик приходится братом. Квартира была приватизирована до рождения ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО4 проживает в новой квартире, приобретенной в <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по двум адресам, чему в материалах дела имеются подтверждения. В направленных возражениях указал, что истцами не представлено доказательств того, что ими понесены убытки в связи с наличием его регистрации в спорном жилом помещении. ФИО2 не участвовал ни в одном судебном заседании и открыто не заявлял о желании выписать ФИО4 из спорного жилого помещения. Регулярно выдавал денежные средства ФИО1 на оплату коммунальных услуг. Третье лицо ФИО6 никаких не имеет прав на спорную квартиру, что ставиться под сомнение ее участие в деле в качестве третьего лица. Так же у ФИО6 и ее семьи имеется квартира в новостройке. Квартира по адресу: <адрес> находится в залоге у банка, поскольку приобретена за счет средств ипотечного кредитования. В случае не платежеспособности имеется риск лишения данного жилья. Указал, что находится в трудной ситуации, поскольку является безработным. Так же указал о заинтересованности в спорном жилом помещении. Указала на конфликтность отношений с ФИО1 и ФИО3

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.

Прокурор в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения статей 218, 235, 228 ГК РФ регулируют правоотношения собственника по осуществлению им права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности, что свидетельствует из сведений из ЕГРН.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Администрация города передала в собственность ФИО1, ФИО2 квартиру, общей площадью 57,6 кв.м. по адресу: <адрес> на 4 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8

Ответчик ФИО9 является внуком ФИО1, ФИО2, и сыном ФИО3

Из выписки Ф-10 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО10

В обоснование заявленных доводов истцы указали, что ФИО4 приобрел собственное жилье, где постоянно проживает, а также регистрация ответчика создает препятствия в осуществлении прав собственников.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.12.2025 года следует, что ФИО4 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> на основании договора купли-продажи от 25.05.2017 года. Ограничение права и обременение недвижимости: ипотека в силу закона.

ФИО4 в обоснование доводов представлено решением Михайловского районного суда Приморского края от 16.12.2025 года, согласно которому Доля ФИО4 в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> стоимостью 55 640 рублей признана незначительной.

В обоснование своих возражений ФИО4 не представлено доказательства бремя содержания спорного жилого помещения. Соглашения о порядке пользования жильем сторонами не заключалось, попыток вселиться в квартиру ФИО4 не предпринималось, препятствий к вселению в жилое помещение истцами не чинилось. Обратного суду не представлено.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства чинения препятствий ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением. Как и не представлено доказательств конфликтных отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из квартиры, не представлено.

Учтивая данные обстоятельства спора, приобретение ФИО4 в собственность иного жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что выезд ФИО4 из спорной квартиры носит добровольный характер.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения может быть прекращено.

Довод ФИО4 о том, что приобретенное им жилое помещение находится в залоге у банка не является основанием для сохранения регистрации по прежнему месту жительства.

Из представленного ФИО4 ответа из УМВД России по Приморскому краю на обращение от 03.12.2025 года не следует, что обращение было подано в результате конфликтных отношений между сторонами по настоящему спору в рамках спорного жилого помещения, как и не представлено результата по указанному обращению в УМВД россии по Приморскому краю от 03.12.2025 года.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным жилым помещением, в связи с чем у него возникла обязанность по его освобождению, поскольку истцы как собственники спорной квартиры возражают против проживания ответчика в квартире, между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, и проживание ответчика в квартире нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Довод ответчика о не согласии ФИО2 о выселении его из спорного жилого помещения судом не принимается, поскольку в судебном заседании ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку данная квартира находится в собственности истцов, ответчик выехал из квартир в 2020 году на другое постоянное место жительства, где несет бремя содержания.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат. Ответчик права собственности на спорную квартиру не имеет. Истцы, являясь собственниками спорной квартиры, имеют право на защиту нарушенного права, и свободны при выборе способа владения и пользования своим имуществом, в том числе и в части предоставления своего имущества для проживания иным лицам.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования основаны на законе, ответчик фактически на данной площади длительное время не проживает, в связи с чем, утратил право пользования в отношении спорной квартиры и подлежат снятию с регистрационного учета по месту нахождения указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Факт регистрации ответчика в квартире является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Руководствуясь 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: