Решение № 2-12304/2024 2-2440/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-4423/2024~М-1513/2024

УИД 72RS0025-01-2024-002383-41Дело № 2-2440/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

05 июня 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик ПСК «Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением ООО «Специализированный застройщик ПСК «Дом», с учетом уточнения требований, о взыскании неустойки по договору за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 774,78 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов, взыскании в пользу ФИО3 расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик ПСК «Дом» обязуется передать истцам объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>. В ходе приемки указанного объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключения ООО «Стройэкспертгрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 331,82 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просит взыскать с истцов расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик ПСК «Дом» обязуется передать истцам объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>.

Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно заключения ООО «Стройэкспертгрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на ремонтные работы в объекте строительства по адресу: <адрес>, составляет 99 331,82 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата <данные изъяты> области» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 58 229 руб.

Денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 58 229 руб. были перечислены ответчиком в пользу истцов (по 29 114,50 руб. в пользу каждого) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что подтверждается заключением представленной истцом экспертизы, а также судебной экспертизы, что переданное истцам жилое помещение имеет недостатки (дефекты), которые не являются следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, а возникли в результате производства строительно-отделочных работ, то есть носят производственный характер, обратного ответчиком не представлено, заключение экспертизы не оспорено.

В силу части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с претензией о взыскании стоимости устранения строительных недостатков истцы к ответчику не обращались, в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, то есть нарушено право истцов как потребителей, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 9 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать истцам во взыскании штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО3 были понесены расходы на изготовление заключения специалиста в размере 30000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом ФИО3 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, а также с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, возражений ответчика, суд находит, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя завышена, поэтому с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исходя из совокупности приведенных норм права, учитывая, что истцами заявлялись и материальные требования, в удовлетворении которых отказано, и требования нематериального характера, суд приходит к выводу о том, что при частичном удовлетворении иска сумма судебных расходов взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на изготовление заключения специалиста № в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В свою очередь со ФИО3 в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 500 руб., со ФИО4 в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

Поскольку истцы, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (3 000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) за двоих истцов).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик ПСК «Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПСК «Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПСК «Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированный застройщик ПСК «Дом» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированный застройщик ПСК «Дом» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПСК «Дом» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин