Решение № 2-1608/2018 2-1608/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1608/2018

К делу № 2 – 1608/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 7 февраля 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «РАС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИСК «РАС» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 04.04.2016г. между ФИО1 и ООО ИСК «РАС» заключен договор участия в долевом строительстве №. ФИО1 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО ИСК «РАС» денежные средства получило, однако принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. 16.10.2017г. ФИО1 в адрес ООО ИСК «РАС» направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от 04.04.2016г. №. 14.12.2017г. ФИО1 в адрес ООО ИСК «РАС» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. В настоящее время требования претензии ООО ИСК «РАС» не исполнены. Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве №, заключенный 04.04.2016г. между ООО ИСК «РАС» и ФИО1 Взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 2 378 224 руб., убытки по оплате ипотечного кредита в размере 373 446 руб. 39 коп., убытки по аренде квартиры в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2014г. в размере 183 123 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2014г. в размере 53 628 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве №, заключенный 04.04.2016г. между ООО ИСК «РАС» и ФИО1 Взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 2 378 224 руб., убытки по оплате ипотечного кредита в размере 378 019 руб., убытки по аренде квартиры в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2014г. в размере 227 120 руб. 4 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2014г. в размере 108 209 руб. 2 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО ИСК «РАС», возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2016г. между ФИО1 и ООО ИСК «РАС» заключен договор участия в долевом строительстве №/ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве цена договора составила 2 378 224 руб.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 30.07.2017г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил ООО ИСК «РАС» по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 2 378 224 руб., что подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что ООО ИСК «РАС» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило.

16.10.2017г. ФИО1 в адрес ООО ИСК «РАС» направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от 04.04.2016г. №. 14.12.2017г. требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве Многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214 ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей стать срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств на депозит нотариуса, застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств на депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств на депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются в двойном размере.

Таким образом, несоблюдение ответчиком предусмотренного договором срока окончания строительства дома и, как следствие, невозможность передачи истцу квартиры в срок, установленный договором, являлись достаточным основанием для отказа истца от договора в соответствии с положениями ФЗ № 214 и взыскании уплаченных по нему денежных средств, а также соответствующих, пеней и штрафов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 2 378 224 руб., а также расторгнуть договор участия в долевом строительстве №, заключенный 04.04.2016г. между ООО ИСК «РАС» и ФИО1

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 30.07.2017г. по 07.02.2017г., в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2014г., составили 227 120 руб. 4 коп. (2 378 224 руб. х 7,5%/300 х 191 день х 2).

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 07.11.2017г. по 07.02.2017г., в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214 от 07.12.2014г., составили 108 209 руб. 2 коп. (2 378 224 руб. х 7,5%/300 х 91 день х 2).

В судебном заседании представитель ООО ИСК «РАС» просила снизить размер процентов и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить их размер и взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2014г. в размере 30 000 руб., а в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2014г. в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральный законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размере ответственности. При этом следует иметь ввиду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать, расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В своем заявлении истица просила взыскать убытки, в виде уплаченных процентов по кредитному договору (ипотека) в размере 378 019 руб.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014г. между Банком ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены целевые кредитные средства в размере 1 900 000 руб., под 12% годовых, на приобретение квартиры.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как истец добровольно принял на себя обязательства в части возврата кредита, проценты за пользование кредитом не будут являться убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Данные проценты являются обоснованным риском истца при получении кредита и использования данных кредитных средств, в счет погашения своих обязательств перед ответчиком.

Из заявления следует, что ФИО1 в период с 30.05.2017г. по апрель 2018г. проживал в квартире № по адресу: <адрес>, расходы, которого составили 175 000 руб. (25 000 руб. в месяц), что подтверждается договором найма жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 понес расходы по аренде жилого помещения, так как объект долевого строительства не был сдан ответчиком в установленные договором сроки, а также учитывая условия гражданского оборота, средний размер стоимости найма жилого помещения определенной площади в районе ГМР г. Краснодара, суд, считает необходимым снизить размер убытков и взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 убытки по найму квартиры в размере 90 000 руб. (15 000 руб. в месяц х 6 месяцев).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении присуждаемой ответчику компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 2 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 20 851 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ИСК «РАС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Договор участия в долевом строительстве от 04.04.2016г. №, заключенный между ООО ИСК «РАС» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 2 378 224 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2014г. в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства, в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2014г. в размере 10 000 рублей, убытки по аренде квартиры в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей штраф в размере 20 000 рублей, а всего 2 530 224 рублей.

Взыскать с ООО «Южный Региональный Строительный Комплекс» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 20 851 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов