Решение № 2-1919/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1919/2021

,

31RS0020-01-2020-003241-51 Дело № 2-1919/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» ФИО1 (доверенность № от 01.02.2021 года, сроком по 31.12.2021 года), представителя ответчиков – адвоката Андрианова А.Л. (удостоверение №, ордер № от 20.05.2021 года, ордер № от 23.06.2021 года),

в отсутствие ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве на квартиру за каждым соответственно.

В период с июля 2012 года по июнь 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, собственниками не внесена, в связи с чем образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ООО «РАЦ».

Дело инициировано иском ООО «Расчетно-аналитический центр», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать в его пользу солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по услугам за холодное водоснабжение, водоотведение и водоотведение ГВ за период с июля 2012 года по 02 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> руб.;

солидарно с ФИО4 и ФИО3 задолженность по услугам за холодное водоснабжение, водоотведение и водоотведение ГВ за период с 03 ноября 2012 года по 16 августа 2013 года в размере <данные изъяты> руб.;

с ФИО4 задолженность по услугам за холодное водоснабжение, водоотведение и водоотведение ГВ за период с 17 августа 2013 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты> руб.;

солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженность по услугам за содержание жилого помещения, электроснабжение, отопление, диагностику газового оборудования и вывоз и захоронение ТКО в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков адвокат Андрианов А.Л. против удовлетворения иска возражал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности за период с июня 2012 года по июль 2017 года. С учетом фактического непроживания ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении, просил распределить оставшуюся задолженность следующим образом: задолженность по платежам за содержание жилого помещения, отопление, вывоз и хранение ТБО, диагностику газового оборудования за период с августа 2017 года по июнь 2020 года разделить между ответчиками пропорционально доли собственности за жилое помещение, задолженность по платежам за горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, горячее и холодное водоотведение за период с августа 2017 года по июль 2020 года возложить на ФИО4, взыскать госпошлину в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно договору № на передачу квартиры в собственность граждан в Белгородской области от 20.04.2005 года, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.09.2020 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежало ФИО2, ФИО10 ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Из справки Управления ЗАГСа № от 06.04.2021 года следует, что ФИО11 умер 18.08.2014 года.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего 18.08.2014 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 08.05.2015 года, следует, что принадлежащее ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру перешло к его супруге ФИО2 дети умершего ФИО12 – ФИО3 и ФИО4 от принятия наследства отказались.

Таким образом, собствениками спорной квартиры на момент рассмотрения дела являются ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>).

Из справки ООО «Расчетно-аналитический центр» № от 16.09.2020 года, поквартирной карточки, следует, что в указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, умерший ФИО13.

При этом, как следует из объяснений представителя ответчиков, справки администрации Выгорновского сельсосвета Тимскоогол района Курской области ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также, согласно отметке в паспорте ФИО4, с 16.03.2013 года он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 Жилищного кодекса РФ, 292 Гражданского кодекса РФ собственники квартиры ФИО2,. ФИО3 и ФИО4 несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 года определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2021 года, Постановлению администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14.10.2020 года №2294 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области, 01.02.2021 года создано юридическое лицо ООО «Расчетно-аналитический центр» путем реорганизации в форме преобразования.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.07.2021 года по настоящему гражданскому делу произведена замена истца правопреемником – муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области - на общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр».

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, контррасчет ответчиками не представлен.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”).

В этой связи не имеется оснований к установлению солидарной ответственности сособственников спорной квартиры, задолженность должна быть взыскана с ответчиков соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

Также при определении размера взыскиваемой с каждого из ответчиков суммы задолженности суд учитывает, что ответчики ФИО2 и ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы.

Согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно справке МУП «Расчетно-аналитический центр» от 14.01.2021 года жилое помещение по адресу: <адрес> приборами учета холодной и горячей воды не оборудовано.

Таким образом, в период, когда ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, оснований для возложения обязанности по оплате за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение только на ответчика ФИО4 не имеется.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из материалов дела, с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с июля 2012 года по июнь 2020 года МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа обратилось в суд 10.08.2020 года согласно штампу входящей корреспонденции суда.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцу было известно о нарушении его права на получение платы в момент наступления срока платежей (в соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ - десятое число месяца, следующего за истекшим месяцем), при этом у истца имелись сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, являющихся надлежащими ответчиками по иску.

Судебный приказ, вынесенный 04.03.2019 года мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области, отменен определением от 09.10.2019 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В последующем истцом инициирован настоящий иск.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с июля 2012 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 01.03.2019 до 09.10.2019 (222 дня).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2012 года по 30 ноября 2016 года включительно.

Взысканию с ответчиков подлежит задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной в пределах срока исковой давности - за периоды с декабря 2016 года (в пределах срока исковой давности) по июнь 2020 года, учитывая, что начало предшествующего подаче иска срока три года и 222 дня приходится на 31.12.2016 года, а нарушение срока оплаты за декабрь 2016 года наступило только 11 числа следующего месяца -11.01.2017 года.

На основании изложенного, требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженности по услугам за холодное водоснабжение, водоотведение и водоотведение ГВ за период с июля 2012 года по 02 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>.; солидарно с ФИО4 и ФИО3 задолженность по услугам за холодное водоснабжение, водоотведение и водоотведение ГВ за период с 03 ноября 2012 года по 16 августа 2013 года в размере <данные изъяты>. подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования о взыскании с ФИО4 задолженности по услугам за холодное водоснабжение, водоотведение и водоотведение ГВ за период с 17 августа 2013 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в части: за период с декабря 2016 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (декабрь 2016 года) + <данные изъяты> руб. (2017 год) + <данные изъяты> руб. (2018 год) + <данные изъяты> руб. (2019 год) + <данные изъяты> руб. (2020 год) = <данные изъяты> рублей), в остальной части подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В отношении требований о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженности по услугам за содержание жилого помещения, электроснабжение, отопление, диагностику газового оборудования и вывоз и захоронение ТКО в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Данные требования не подлежат удовлетворению за период с июля 2012 года по ноябрь 2016 года включительно в связи с пропуском срока исковой давности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (2012 год), + <данные изъяты> (2013 год) + <данные изъяты> руб. (2014 год) + <данные изъяты> руб. (2015 год)+ <данные изъяты> руб. (январь – ноябрь 2016 года)= <данные изъяты> руб.)

Задолженность по услугам за содержание жилого помещения, электроснабжение, отопление, диагностику газового оборудования и вывоз и захоронение ТКО в остальной части, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), подлежит взысканию пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение в следующих размерах; с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> от <данные изъяты> руб.), с ФИО4 и ФИО3 в размере по <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты> от <данные изъяты> руб.).

При этом, на ФИО2 обязанность по оплате задолженности в размере ? доли возлагается как на собственника ? доли, а не как, в том числе наследника ФИО14 поскольку в период с декабря 2016 года по июнь 2020 года плата за жилье и коммунальные услуги на ФИО15 не начислялась.

Кроме того, как следует из материалов дела по настоящему гражданскому делу 30.10.2020 года было принято заочное решение, которым иск муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2, ФИО16 ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворен.

Взыскана с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с июля 2012 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с ФИО17 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с июля 2012 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с июля 2012 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с июля 2012 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании указанного заочного решения Старооскольским городским судом Белгородской области 22.01.2021 года выданы исполнительные листы.

Определением Старооскольского городского суда от 29.04.2021 года указанное заочное решение отменено.

Как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании заочного решения Старооскольского городского суда Белгородской области по гражданскому делу №2-2799/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «РАЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в ходе исполнения сводного исполнительного производства № от 07.04.2021 года, с ФИО2 произведены удержания из пенсии в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленной представителем ответчиков справки клиентской службы ПФР в Курской области от 18.06.2021 года, расширенных выписок <данные изъяты> по счету ФИО2 за период с 01.04.2021 года по 18.06.2021 года достоверно установить какие денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности не представляется возможным.

Учитывая изложенное, удержание с ответчика в период рассмотрения дела в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на отсутствие необходимости во взыскании после вступления решения в законную силу уплаченных ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с удержанием с ответчика указанных денежных средств в период рассмотрения дела в суде.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается, как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от 03.08.2020 года) пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых с ФИО2 – <данные изъяты>, с ФИО3 – <данные изъяты>., ФИО4 – <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с декабря 2016 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

После вступления решения суда в законную силу произвести взыскание с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с декабря 2016 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 <данные изъяты>

Взыскание с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с декабря 2016 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты> после вступления в законную силу не производить, в связи с удержанием с ответчика указанных денежных средств в период рассмотрения дела в суде.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с декабря 2016 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с декабря 2016 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 7 июля 2021 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Не определен16.07.2021