Решение № 2-1403/2021 2-1403/2021~М-5493/2020 М-5493/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1403/2021

Дело № 2-1403/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора г. Челябинска, в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Челябинска, Комитету по делам образования г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Челябинска, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Челябинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации г. Челябинска, Комитету по делам образования г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Челябинска, об обязании Администрации г. Челябинска, комитет по делам образования г. Челябинска организовать подвоз учащихся МБОУ СОШ № № г. Челябинска, проживающих в поселке ОПМС-№ до данного образовательного учреждения; Администрацию г. Челябинска в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52755-2007, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 52766-2007 объекты улично-дорожной сети а именно:

- на автодороге на п. ОПМС (от ул.№ км. до ул. ОПМС-№) выполнить пешеходные тротуары в соответствии с требованиями п.п.4.51.2 и 4.5.1.3. ГОСТ Р 52755-2007;

- на автодороге на п. ОПМС (от ул.№. до ул. ОПМС-№) обустроть освещение и остановочные пункты в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1.,5.3.1. ГОСТ Р 52766-2007

- провести ремонтные работы для устранения повреждений проезжей части дорожные знаки приоритета и автодороги на ОПМС (от ул.№ до ул. ОПМС-№) в соответствии с требованиями ГОСТР 50597-2017

- на дороге по <адрес> (на участке от <адрес>) обустроить пешеходные тротуары в соответствии с требованиями п.п.4.51.2 и 4.5.1.3. ГОСТ Р 52755-2007;

- по <адрес> (на участке от <адрес>) обустроить пешеходные тротуары в соответствии с требованиями п.п.4.51.2 и 4.5.1.3. ГОСТ Р 52755-2007.

Об обязании Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ к зданию расположенному по адресу <адрес> путем проведения работ по установлению ограждения по периметру здания и закрытию оконных и дверных проемов.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной проверкой установлено, что расстояние от п. ОПМС-№ до МБОУ «СОШ № № г. Челябинска» составляет более 3 км, при этом прямой маршрут общественного транспорта из поселка до образовательного учреждения не организован, организация перевозки учеников до школы не осуществляется, что приводит к тому, что учащиеся по пути следования сокращают свой пешеходный маршрут, переходя через железнодорожные пути, кроме того, по пути следования детей вдоль автодороги отсутствуют тротуары, не организовано освещение, на дороге имеются многочисленные выбоины и повреждения. Кроме того, Администрация г. Челябинска, как собственник здания по адресу <адрес> не обеспечивает создание условий, препятствующих свободному проникновению граждан на территорию здания, подлежащего сносу. Все это может повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Рахимова Ю.Б. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по делам образования г. Челябинска, действующая по доверенности ФИО1 полагала, что требования прокурора удовлетворению не подлежат. Представила письменный отзыв, поддержала изложенные в нем доводы (л.д.240-245т.1).

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, третьего лица Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, действующая на основании доверенностей ФИО2 требования истца не признала. Полагала их необоснованными, в части обустройства тротуаров неисполнимыми. Представила письменный отзыв. Поддержала его доводы (л.д.222-128 т.1).

Представитель комитета по управлению имуществом и земельными отношениями ФИО3 Представила письменный отзыв. В судебном заседании поддержала доводы отзыва, против удовлетворения требований прокурора возражала.

Представитель третьего лица администрации Тракторозаводского района г. Челябинска в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Направил письменное мнение (л.д.218-219т.1).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены основные права обучающихся и меры их социальной поддержки и стимулирования, в том числе право на транспортное обеспечение в соответствии со ст. 40 данного Федерального закона (п. 4 ч. 2 ст. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

Частью 2 ст. 40 данного Закона установлено, что организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа.

Вместе с тем, поселок ОПМС-№ является районом в г. Челябинске и не относится к самостоятельным поселениям, в связи с чем требование об обязании Администрации г. Челябинска, комитет по делам образования г. Челябинска организовать подвоз учащихся МБОУ СОШ № № г. Челябинска, проживающих в поселке ОПМС-№ до данного образовательного учреждения, не основано на законе.

Более того, проезд учащихся из поселка ОПМС-№ до СОШ № № возможен общественным транспортом, с использованием имеющихся безопасных маршрутов. На основании транспортной карты школьника учащиеся общеобразовательных организаций в г. Челябинске имеют право на проезд в размере 50% от установленного тарифа проезда муниципальными маршрутами, что установлено Решением Челябинской Городской Думы от 20.12.2016г № 27/19 «О Мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан». Тогда как организация более короткого маршрута доставки учащихся из поселка ОПМС-№;» до СОШ № № является небезопасным, что подтверждается ответом ОАО «РЖД» (л.д.22).

Поскольку основания для обязания Администрации г. Челябинска, комитета по делам образования г. Челябинска организовать подвоз учащихся МБОУ СОШ № № г. Челябинска, проживающих в поселке ОПМС-№ до данного образовательного учреждения отсутствуют, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся в том числе и тротуары.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Прокурором г. Челябинска заявлены требования к Администрации г. Челябинска:

- на автодорогах на п. ОПМС (от ул.№ км. до ул. ОПМС-№), ул. <адрес> (на участке от <адрес>) и по <адрес> (на участке от <адрес>) выполнить пешеходные тротуары в соответствии с требованиями п.п.4.51.2 и 4.5.1.3. ГОСТ Р 52755-2007;

- на автодороге на п. ОПМС (от ул.№ км. до ул. ОПМС-№) обустроить освещение и остановочные пункты в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1.,5.3.1. ГОСТ Р 52766-2007;

- провести ремонтные работы для устранения повреждений проезжей части автодороги на ОПМС (от ул.№ до ул. ОПМС-№) в соответствии с требованиями ГОСТР 50597-2017.

Согласно требованиям пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие дорожной части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В материалы дела представлен акт осмотра улично-дорожной сети на участках автодорога на п. ОПМС, <адрес>, <адрес> от 22 апреля 2021г. данный акт составлен с участием прокурора г. Челябинска ФИО12., с участием госинспектора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО13., начальника Управления по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений дорог г. Челябинска Комитета дорожного хозяйства ФИО14., в ходе осмотра выявлены рад недостатков, а именно, отсутствие пешеходных тротуаров, стационарного электрического освещения, при этом указание на наличие ям, выбоин, повреждений на автодороге на ОПМС (от ул.№ км. до ул. ОПМС-№) в данном акте отсутствует. Более того, согласно пояснениям Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска на данном участке проведены работы по ямочному ремонту.

Поскольку на момент рассмотрения дела заявленное Прокурором г. Челябинска требование о проведении ремонтных работ для устранения повреждений проезжей части автодороги на ОПМС (от ул. №. до ул. ОПМС-№) уже выполнено, у суда отсутствуют основания для обязания Администрации г. Челябинска выполнить данные требования.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденным Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Согласно требованиям 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям п. 4.6.1.4 ГОСТа Р 52766-2007.

Согласно требованиям п. 4.6.1.13 ГОСТа Р 52766-2007 Наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают - в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк.

Актом осмотра улично-дорожной сети на участках автодорога на п. ОПМС, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено что на автодороге на ОПМС (от ул.№ км. до ул. ОПМС-№) обязанность по организации уличного освещения в полном объеме не проводится.

Согласно п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", остановочный пункт на участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Факт отсутствия остановочных комплексов на участке дороги от ОГПМС (от ул. № км до ОПМС-№) подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пришел к выводу об обоснованности исковых требований Прокурора г. Челябинска к Администрации г. Челябинска в части обустройства на автодороге на п. ОПМС (от <адрес>. до <адрес>) освещения и остановочных пунктов в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1.,5.3.1. ГОСТ Р 52766-2007.

Пунктом 4.39 СНиП 2.05.01-85 "Автомобильные дороги", распространяющимся на проектируемые вновь строящиеся и реконструируемые автомобильные дороги общего пользования, предусмотрено, что на участках дорог в пределах населенных пунктов, также на подходах к ним следует предусматривать тротуары, размещая их, как правило, за пределами земляного полотна.

Прокурором заявлено требование об обязании Администрации г. Челябинска -на автодороге на п. ОПМС (от <адрес>. до <адрес>) на дороге по <адрес> (на участке от <адрес>), по <адрес> (на участке от <адрес>) выполнить пешеходные тротуары в соответствии с требованиями п.п.4.51.2 и 4.5.1.3. ГОСТ Р 52755-2007.

Вместе с тем, решение суда должно быть исполнимым (ст. 210 ГПК РФ), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако доказательств того, что на всей протяженности данных улиц имеется техническая возможность по обустройству тротуаров суду представлено не было. Более того, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. на указанных улицах имеются участки самовольно занятые собственниками близлежащих домов, поэтому работам по обустройству тротуаров должны предшествовать работы по освобождению прилегающей к дороге территории от притязаний третьих лиц, ввиду чего реализация данного требования в срок в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу неисполнима.

Поскольку данное требование неисполнимо, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Требование Прокурора г. Челябинска об обязании Администрации г. Челябинска, комитета по управлению имуществом и земельными отношениями в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ к зданию расположенному по адресу <адрес> путем проведения работ по установлению ограждения по периметру здания и закрытию оконных и дверных проемов.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 4 статьи 5.2 названного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Вместе с тем, в материалы дела представлено распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, распоряжение Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № о списании из реестра муниципального имущества данного жилого помещения. Согласно данного распоряжения, жилой дом <адрес> списан из реестра муниципального имущества. На Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями возложена обязанность по сносу данного дома. В настоящее время Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска организованы мероприятия по заключению муниципального контракта по подготовке проектно-сметной документации на снос жилого дом.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения Администрация г. Челябинска уже не является собственником спорного имущества, принимая во внимание, что в настоящее время проводятся мероприятия по сносу данного жилого дома, учитывая, что требования прокурора не содержат указания на то, какие именно действия необходимо совершить и какие работы следует выполнить для ограничения доступа третьих лиц, следовательно, они носят заведомо неисполнимый характер, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Челябинска к Администрации г. Челябинска, Комитету по делам образования г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Челябинска, о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию г. Челябинска в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на автодороге на п. ОПМС (от <адрес>. до <адрес>) обустроить освещение и остановочные пункты в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1.,5.3.1. ГОСТ Р 52766-2007.

В удовлетворении остальной части требований в части обязания Администрации г. Челябинска и Комитета по делам образования г. Челябинска организовать подвоз учащихся МБОУ СОШ № № г. Челябинска, проживающих в поселке ОПМС-№ до данного образовательного учреждения; обязания Администрации г. Челябинска выполнить пешеходные тротуары, провести ремонтные работы для устранения повреждений проезжей части, обязания Администрации г. Челябинска, комитета по управлению имуществом и земельными отношениями в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ к зданию расположенному по адресу <адрес> путем проведения работ по установлению ограждения по периметру здания и закрытию оконных и дверных проемов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: