Решение № 2-2168/2017 2-2168/2017~М-2161/2017 М-2161/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2168/2017

Дело № 2-2168/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Лев» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ООО УК «Лев» не выполнило договор управления МКД <адрес> от (дата) №. В течение (дата) несмотря на неоднократные предписания Госжилстройтехинспекции ООО УК «Лев» не установило общий прибор учета тепла в доме (ОДПУ). Согласно п.3.1.9 (а) ответчик должен указать сроки установки ОДПУ. Согласно п.3.1.11 ООО УК «Лев» должно было до (дата) информировать собственников МКД об изменении тарифа на отопление, а также изменение объема теплоносителя, если установлен ОДПУ, так как документ на оплату должен быть представлен до (дата) (п.3.1.12 договора). Считает, что, не исполняя пункты договора ответчик нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

На основании изложенного, просит признать ответчика виновным в нарушении Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик не установил ОДПУ до настоящего времени, несмотря на неоднократные предписания Госжилстройтехинспекцию Пензенской области и имеющееся решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата), вынесенному по аналогичному спору.

Представитель ответчика ООО УК «Лев» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.3013 г. № 344 пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) дополнен пунктом «у.1», вступившим в законную силу с 01.06.2013 г. В соответствии с указанным пунктом средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги мс применением повышающих коэффициентов, необходимо направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

За счет указанных средств производится оборудование многоквартирных домов общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Под недостатком товара (работы, услуги), по смыслу закона, понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Преамбула ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п.6 ст.18 вышеуказанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления следующего требования.

В силу ч.1,2 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 17.02.1992 г. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого

же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), заключенного между Пензенским отделением Куйбышевской железной дороги («Продавец») и ФИО1 («Покупатель»), истец ФИО1 является собственником квартиры, состоящей из № комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в местной администрации (дата), в МП БТИ – (дата)

Многоквартирный жилой дом (МКД) <адрес> находится в управлении ООО Управляющая компания «Лев».

(дата) между ООО УК «Лев» и собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> был заключен договор № управления многоквартирным домом <адрес>

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, согласно п.3.1.9 (а) указанного договора ответчик должен указать сроки установки общедомового прибора учета (ОДПУ). Согласно п.(дата) договора ООО УК «Лев» должно было до (дата) информировать собственников МКД об изменении тарифа на отопление, а также изменение объема теплоносителя, если установлен ОДПУ, так как документ на оплату должен быть представлен до (дата) (п.3.1.12 договора).

Из материалов дела следует, что (дата) истцом ФИО1 было направлено на имя генерального директора ООО УК «Лев» письмо, с требованием сообщить о сроке установки ОДПУ тепловой энергии в МКД <адрес>

Ответ на данное обращение истец не получил в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что до момента вышеуказанного письменного обращения к ответчику истец неоднократно обращался в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области с вопросом о сроке оснащения ОДПУ тепловой энергии в МКД <адрес>.

Так, из ответа Госжилстройтехинспекции Пензенской области от (дата) № усматривается, что Управлением ранее была проведена проверка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению (дата) в ходе которой установлено, что пуск тепловой энергии в МКД произведен (дата), что подтверждается актом включения отопления. В платежом документе (дата) отражено начисление за коммунальную услугу по отоплению собственникам (пользователям) помещений в МКД за период (дата)

(дата) постанволением ФИО2 от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Праивтельства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальнх услуг» вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартиных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, согласно которым в случае наличия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 2.2 Правил.

В соответствии с Правилами величина повышающего коэффициента в 2016 г. принимается равной 1,4, а с января 2017 г. – 1,5.

В ходе проверки установлено, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам (пользователям) помещений МКД (дата) произведено ООО УК «Лев» исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента – 1,5.

Приказом от (дата) № «О внесении изменений в некоторые приказы Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области» нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающих коэффициентов при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета отменены.

На основании изложенного, Управлением в адрес ООО УК «Лев» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения находится в Управлении на контроле.

Ранее Управлением по результатам проверки было выдано предписание в адрес ООО УК «Лев» №, согласно которому необходимо установить и ввести в эксплуатацию коллективный общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД.

За неисполнение предписания № в установленный срок Управлением на должностное лицо генерального директора ООО УК «Лев» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого генеральный директор ООО УК «Лев» привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> руб. в доход государства (постановление мирового судьи судебного участка № г. Заречного Пензенской области П.Т.В. (дата)

Кроме того, Управлением выдано на исполнение повторное предписание №. За неисполнение предписания № в установленный срок Управлением на должностное лицо генерального директора ООО УК «Лев» составлен очередной протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. Вышеуказанный протокол направлен на рассмотрение в Мировой уд г. Заречного Пензенской области.

Кроме того, Управлением выдано на исполнение повторное предписание №.

За неисполнение предписания № в установленный срок Управлением на должностное лицо генерального директора ООО УК «Лев» составлен очередной протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. Вышеуказанный протокол направлен на рассмотрение в Мировой уд г. Заречного Пензенской области. Кроме того, Управлением выдано на исполнение повторное предписание №.

За неисполнение предписания № в установленный срок Управлением на должностное лицо генерального директора ООО УК «Лев» составлен очередной протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. Вышеуказанный протокол направлен на рассмотрение в Мировой уд г. Заречного Пензенской области. Кроме того, Управлением выдано на исполнение повторное предписание №.

Из материалов дела также следует, что (дата) истцом ФИО1 было направлено на имя генерального директора ООО УК «Лев» письмо с требованием сообщить, установлен ли ОДПУ тепла в МКД <адрес>, когда и пущен ли в эксплуатацию.

Ответ на данное обращение истец не получил в установленный срок, вследствие чего был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в том, что, во-первых ООО УК «Лев» не выполнило требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, в частности собственнику квартиры ФИО1, а именно не установило в срок оборудование учета коммунальных ресурсов (ОДПУ), что напрямую повлияло на размер оплаты предоставляемой услуги тепловой энергии, а во-вторых, не дало ответ потребителю ФИО1 на его письменные обращения по поводу установки оборудования.

В связи с чем, суд считает, что истцу ФИО1 причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 п. 25 о том, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ПВ РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пензы государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Лев» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Лев» <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения

ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2017 г.

Судья Денисова С.А.